ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

11.06.2004 р.	N 15/39-2279-ЕП

 

Начальникам регiональних митниць, митниць

Про практику розгляду Вищим господарським судом України окремих господарських спорiв

     Департамент правового забезпечення iнформує про практику розгляду Вищим господарським судом України господарських спорiв щодо податкових повiдомлень митниць про нарахування податкових зобов'язань та здiйснення розрахункiв з бюджетом у негрошовiй формi, в тому числi iз застосуванням векселiв.

     Так, при розглядi касацiйної скарги Магiстральної митницi на рiшення господарського суду Харкiвської областi вiд 08.05.03, справа N 11/119-03, яким задоволено позов ТОВ "Iст Оiл Груп" та визнано недiйсними податковi повiдомлення митницi про нарахування податкових зобов'язань, Вищий господарський суд задовiльнив скаргу з наступних пiдстав. Згiдно з п.п. 1.11 п. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" податкова декларацiя, розрахунок - документ, що подається платником податкiв до контролюючого органу у (строки, встановленi законодавством, на пiдставi якого здiйснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

     Положенням про вантажну митну декларацiю, затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 09.06.1997 р. N 574 (далi Положення), визначено поняття вантажно-митної декларацiї - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу i мiстить вiдомостi про товари та транспортнi засоби, якi перемiщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також iншу iнформацiю, необхiдну для здiйснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податкiв, зборiв та iнших платежiв.

     Згiдно з п. 9 даного Положення, ВМД складається з унiфiкованого адмiнiстративного документа форми МД-2 (додаток 1) на п'яти зброшурованих основних аркушах рiзного кольору та унiфiкованого адмiнiстративного документа форми МД-3 (додаток 2) на такiй само кiлькостi зброшурованих додаткових аркушiв рiзного кольору.

     ВМД у розумiннi Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" це документ, що подається платником податкiв до контролюючого органу у строки, встановленi законодавством. При цьому, строк подачi ВМД пов'язаний з настанням певних подiй i встановлюється митницею -здiйснення декларування при митному оформленнi товарiв та iнших предметiв, ст.ст. 21, 37, 38, 44, 46, 85 Митого кодексу України, п. З Положення про вантажну митну декларацiю; документ на пiдставi якого здiйснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Так, п. 2 Положення встановлено, що ВМД мiстить iнформацiю, необхiдну для здiйснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування митних платежiв.

     Таким чином, вищенаведене свiдчить про неврахування судом норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" стосовно вiднесення вантажної митної декларацiї до податкової декларацiї.

     За результатами розгляду справи Вищий господарський суд рiшення господарського суду скасував, а справу передав на новий розгляд (постанова вiд 14.07.03 N 11/119-03) та зобов'язав господарський суд першої iнстанцiї взяти до уваги викладене.

     У вiдкритому судовому засiданнi Вищий господарський суд, розглядаючи касацiйну скаргу Магiстральної митницi, дослiдив матерiали справи за позовом ТОВ "Торговельний будинок "Надiя" до Магiстральної митницi про визнання недiйсним талону вiдмови та зобов'язання митницi здiйснити митне оформлення товару за умови здiйснення позивачем розрахункiв по ПДВ податковим векселем на суму податкового зобов'язання (справа N 10/9-03). Встановлено, що судами першої та апеляцiйної iнстанцiй безпiдставно не застосовано ст.51 Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рiк", неповно з'ясованi обставини справи, пов'язанi iз встановленням напрямкiв виробничої дiяльностi, якою займається позивач.

     Не прийнято до уваги твердження суду стосовно того, що ст. 51 Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рiк" фактично змiнює механiзм сплати податкiв, суперечить ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування", оскiльки згадана норма неконституцiйною не визнавалася. Встановленi законодавцем обмеження у застосуваннi векселiв направленi на наповнення бюджету 2003 р. без вiдстрочення платежiв, а не навпаки, як це зазначено у рiшення суду першої iнстанцiї.

     ВГС зазначив, що при розглядi справи судами першої та другої iнстанцiй не враховано, що ст. 11 Закону України "Про ПДВ" є бланкетною нормою, що дає пiдстави для правомiрного застосування ст. 51 Закону України "Про державний бюджет на 2003 рiк". Митниця позбавлена права не застосовувати чиннi нормативнi акти, якi пiдлягали застосуванню.

     За таким обставин касацiйну скаргу Магiстральної митницi задоволено частково, постанову Харкiвського апеляцiйного господарського суду та рiшення господарського суду Харкiвської областi у справi скасовано, а справа направлена на новий розгляд (постанова вiд 12.08.03 N 10/9-03).

     Вищевикладене пропонуємо враховувати при пiдготовцi до справ за позовами суб'єктiв ЗЕД до митницi iз аналогiчних правовiдносин.

Директор Департаменту правового забезпечення

Ю.М.Очич