ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПРАВОВЕ УПРАВЛIННЯ

05.03.2001	N 19/172

На N 56/2037 вiд 27.02.2001

Начальнику Схiдної регiональної митницi

     Правовим управлiнням розглянуто зазначений лист щодо подання позовної заяви до Вищого арбiтражного суду України про визнання недiйсною довiдки Мiнiстерства фiнансiв України N 636 вiд 27.07.2000.

     Повiдомляємо, що пропозицiю митницi стосовно подання такої позовної заяви керiвництвом Державної митної служби України пiдтримано. Одночасно, при поданнi зазначеної заяви, пропонується врахувати наступнi обставини.

     1. У груднi 1994 року мiж Україною та Європейським банком реконструкцiї та розвитку (далi - ЄБРР) було укладено мiжнародний договiр - Гарантiйну угоду (Кредитна лiнiя на пiдтримку малих та середнiх пiдприємств). Контроль за впровадженням зазначеної кредитної лiнiї покладено на Нацiональний банк України (далi - НБУ), яким пiдписано Кредитну угоду з ЄБРР.

     Згiдно iз ст. 1 Закону України вiд 02.01.94 N 3904 "Про систему оподаткування" встановлення i скасування податкiв та зборiв (обов'язкових платежiв) до бюджетiв та державних цiльових фондiв, а також пiльг їх платникам здiйснюється Верховною Радою України (далi - ВРУ), у зв'язку з чим вiдповiдно до Закону України вiд 22.12.93 N 3767 "Про мiжнароднi договори України" Гарантiйна угода мала бути подана на ратифiкацiю ВРУ. Однак цього на той час не було зроблено.

     2. Пунктом 11.5. ст. 11 Закону України вiд 03.03.97 N 168 "Про податок на додану вартiсть" встановлено, що пiльгове оподаткування зазначеним податком дiє тiльки до 01.01.99, а п. 11.4. ст. 11 передбачено, що цей податок є внутрiшнiм податком i не може регулюватися нормами мiжнародних договорiв, крiм договорiв ратифiкованих ВРУ, до набрання чинностi цим законом. Кабiнетом Мiнiстрiв України (далi - КМУ) так i не було подано зазначену угоду на ратифiкацiю ВРУ.

     Однак, у листопадi 1998 року НБУ та ЄБРР пiдтримано прохання ряду українських комерцiйних банкiв щодо надання разового дозволу на звiльнення вiд введеного податку на додану вартiсть (далi - ПДВ) при ввезеннi iмпортного устаткування придбаного за рахунок коштiв кредитної лiнiї ЄБРР 17 проектiв у бiзнес-планах яких не було передбачено сплати цього податку.

     3. В розвиток вищевикладеного КМУ, видає ряд доручень вiд 16.04.99 N 24095/48 та вiд 20.03.99 N 18311/45. На виконання їх вимог Мiнiстерством фiнансiв України (далi Мiнфiн) та Державною митною службою (далi - Держмитслужба) було видано спiльний наказ вiд 28.09.99 N 229/619 "Про порядок пiдтвердження податкових пiльг та здiйснення митного оформлення товарiв, що ввозяться в Україну в рамках мiжнародних договорiв з мiжнародними фiнансовими органiзацiями" (далi - Порядок), який було зареєстровано Мiнiстерством юстицiї України вiд 20.10.99 за N 717/4010.

     При цьому зазначаємо, що Порядок встановлює єдину процедуру пiдтвердження податкових пiльг, що надаються при ввезеннi в Україну товарiв в рамках не тiльки одного мiжнародного договору, зокрема, Кредитної лiнiї на пiдтримку малих та середнiх пiдприємств, а i в рамках будь якого мiжнародного договору з мiжнародними фiнансовими органiзацiями (окрiм договорiв про гранти) за якими надаються позики з метою реалiзацiї програм соцiально-економiчного розвитку України та здiйснення iнвестицiйних проектiв в окремих її галузях економiки або окремих регiонах.

     Але, в наслiдок недостатньо чiткого визначення об'єкту податкових пiльг прийнятий Порядок перетворився на засiб уникнення вiд сплати обов'язкових платежiв (ввiзного мита та ПДВ). Одержувачi кредитiв iз травня 2000 року окрiм обладнання, приладiв, iнструментiв, сировини, тракторiв i комбайнiв почали масово ввозити в Україну товари широкого вжитку. Зокрема, це продукти харчування (бульйоннi кубики, макароннi вироби, борошно, курячи стегна, йогурти, цукор тощо), легковi автомобiлi, сантехнiчного обладнання, меблi, побутова технiка, ювелiрнi вироби iз золота, тощо для подальшого перепродажу. Подальша ж реалiзацiя цих товарiв на внутрiшньому ринку України надавала можливiсть отримувати прибуток за рахунок не сплати обов'язкових платежiв.

     4. З огляду на вищевикладене Держмитслужба та Мiнфiн звернулися до Прем'єр-Мiнiстра України та Голови НБУ iз проханням пiдтримати пропозицiю стосовно тимчасового призупинення з 01.08.2000 прийняття для розгляду документiв на отримання довiдок пiдтверджуючих наявнiсть податкових пiльг по контрактах, за якими на кошти Кредитною лiнiєю ЄБРР за кордоном закуповуються товари i ввозяться в Україну з метою подальшого перепродажу.

     Кабiнет Мiнiстрiв України надав доручення вiд 09.08.2000 N 13472/31 Мiнфiну, Держмитслужбi, Мiн'юсту та НБУ припинити подiбну практику, тобто, видання довiдок пiдтверджуючих пiльги щодо звiльнення вiд сплати обов'язкових платежiв, здiйснення митними органами пiльгового митного оформлення таких товарiв та зазначив на необхiдностi проведення переговорiв з Директором ЄБРР Є. Сiтоном з цього питання.

     З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що КМУ пiдтримав вищезазначенi пропозицiї Мiнфiну та Держмитслужби, остання своїм листом вiд 10.08.2000 N 15/3-2897-ЕП проiнформувала митницi про те, що починаючи з 01.10.2000 Мiнфiном тимчасово призупиняться розгляд документiв для видачi Довiдок, якими пiдтверджуються податковi пiльги при митному оформленнi товарiв придбаних за кордоном за рахунок коштiв Кредитної лiнiї ЄБРР i призначених для власного споживання або перепродажу. При цьому, вiдповiдно до абзацу третього цього листа пiльгове митне оформлення товарiв, що наводились у додатках до цих Довiдок Мiнфiну виданих до 01.08.2000 повинно було проводитися тiльки пiсля отримання вiдповiдного дозволу Держмитслужби.

     Виконавчий директор ЄБРР в Українi Ю.В. Полунєєв у своєму листi вiд 17.10.2000 на адресу Держмитслужби та Мiнфiну, аналiзуючи вищезазначену ситуацiю вiдзначав, що "Як нам вiдомо, митною службою України нещодавно припинено митне оформлення товарiв, що iмпортуються клiєнтами МСП, до оцiнки правомiрностi надання пiльг з оподаткування при ввезеннi товарiв на митну територiю України. Випадки нецiльового використання кредитiв позичальниками про якi йдеться мова у листi Митної служби, є фактом порушення умов кредитних договорiв. Разом iз цим, цi приклади свiдчать про недосконалiсть дiючого Порядку. Так, Порядок не враховує складову мiкрокредитування, а це у свою чергу створило умови для отримання митних пiльг малими пiдприємствами не тiльки для реалiзацiї iнвестицiйних проектiв, а також для фiнансування чисто торгiвельних операцiй. ЄБРР зацiкавлений у нормалiзацiї ситуацiї, що виникла".

     Додаток: за текстом на 5 арк.(надсилається в паперовому видi)

Начальник Правового управлiння

М.В.Мельник