Вариации на тему: договор комиссии и ремонт

ДАНО: Товар был экспортирован по договору комиссии. Российский покупатель предъявил рекламацию. Комиссионеру. ТРЕБУЕТСЯ: Ввоз на гарантийный ремонт (ИМ.51 с некоторыми особенностями). Ввозит комиссионер, ремонтирует - комитент. ТЕПЕРЬ ПОДРОБНЕЕ: ВЭД-контракт, принадлежащий комиссионеру, содержит раздел «гарантии», в рамки которого укладывается данная операция, и НЕ содержит ссылок на договор комиссии – вообще. Ну, может, указан грузоотправитель, который и есть комитент, и он же – предприятие-производитель, которое должно выполнять ремонт. Договор комиссии содержит пункт, согласно которому комитент обязуется принимать свою продукцию для выполнения гарантийных обязательств. То есть, они оба просто обязаны сделать все, чтобы ремонт был действительно гарантийным. ВОЗМОЖНЫЕ МИНУСЫ СИТУАЦИИ: При оформлении ГАРАНТИЙНОГО ремонта (только не говорите мне, что согласно Кодексу гарантийного ремонта не бывает – бывает, на каждом шагу), так вот, при оформлении именно ГАРАНТИЙНОГО – мы обязаны привязываться к экспортному контракту и предъявлять свою экспортную ГТД, в подтверждение срока гарантии. А в ней, черным по самокопиру, написано, что контрактодержатель продавал НЕ СВОЕ. И неминуемо возникает вопрос: а имеет ли он, контрактодержатель, право заявлять от своего имени ввоз на ремонт и (самое болезненное) от своего имени выдавать ВЕКСЕЛЬ в соответствии с ПКМУ 1524????? Тем более, что контрактодержатель вынужден будет заявить, что непосредственным исполнителем ремонта будет другое предприятие. ВОЗМОЖНЫЕ ПЛЮСЫ СИТУАЦИИ: Подобная ситуация в моей практике уже была, но это был обычный, договорной ремонт через посредника. Была пара договоров: ВЭД «российский заказчик – наш посредник» и внутренний «наш посредник – наш же исполнитель». Обошлось. Всего лишь потребовали дополнительно заяву на переработку от исполнителя – кроме основной. И все оформление, в т.ч. вексель, все равно легло на посредника, хотя он сам ни одного винтика не винтил. И еще – при режиме переработки НЕТ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, т.е. ЛЮБОЕ предприятие, ввозящее что-нибудь на ремонт, использует вексель согласно ПКМУ 1524 при оформлении ТОГО, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ. Поэтому к праву собственности на товар можно бы и не придираться – а можно ли? ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: Как правильно построить договорную основу этого ремонта? ВЭД-контракт + договор комиссии, ВЭД-контракт + просто внутренний договор (но как в этом случае оправдать БЕЗОПЛАТНЫЙ ремонт?), или как-то еще? Кто на самом деле имеет право на вексель в этом, конкретном случае? Нужно доказать, что посредник. А если нет – куда «пришить» комитента с векселем? В ПКМУ 1524 сказано «при ввезеннi (пересиланнi) вiдповiдно до режиму переробки на митнiй територiї України товарiв з метою ремонту, у тому числi гарантiйного, можуть за своїм рiшенням надавати митним органам простi векселi» – а ВВОЗИТ-то посредник! Комитент не может брать на себя эту операцию, российский покупатель с ним дела не имел и претензии предъявлял не ему. ----------------------------------------------------------- Если найдутся практики, у которых подобная ситуация уже была – буду очень благодарна за практический совет. И очень надеюсь на наших теоретиков, аналитиков, знатоков именно законодательной базы – сама я не разберусь. В первую очередь обращаюсь к Игорю (danilov777@yahoo.com) и к Вадиму (Днепропетровск). Кстати, Андрей Викторович - Вам это тоже может быть интересно. Или Вы не любитель создавать прецеденты «назло действующему законодательству»? Да шучу я! ;) В общем, надо разбираться. Я вернусь вечером. Поспорьте тут без меня, а?