.png)
Кто виноват?
Со вчерашним "странным" вопросом все более или менее понятно. Сегодня назрел другой вопрос. Некая девушка, не имеющая к таможне и околотаможенной братве никакого отношения, задала мне интересный вопрос. Я ей посоветовалп разместить данный вопрос на форумах ВЭД, но судя по тому, что он не появился-застеснялась)) или нету времени. Поэтому пересказываю ситуацию с ее слов: был некий груз, общая стоимость около 6 тыс. евро, сумма транспортировки данного груза с Европы чуть более 1 тысячи долларов. Перевозчик заказывался через экспедитора. Естественно, данный груз не шел под ТИР-ом. Случился тот самый форс-мажор, который бывает редко. Причина банальна: порвался тент, этот груз промок и пришел в негодность. Кто виноват в данной ситуации? Кто будет возмущать ущерб клиенту? Перевозчик, которого заказывал экспедитор или экспедитор, услугами которого пользовался клиент? Будет ли возмещаться данный ущерб вообще и чем это регулируется? Какова может быть сумма, которая должна покрыть данный ущерб? Заранее всех благодарю.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:52
Бывает... Не у меня лично, но бывает... А по поводу досмотра, возможно, если у них свой декларант, он лохонулся, но думаю, скорее всего наняли брокера. Он "по бырику" без досмотра все растаможил, документы отдал -и поминай как звали.
Дмитрий: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:53
В таком случае, может быть такая ситуация: "Машина выгрузилась на складе в Киеве и уехала- груз стоял на эстакаде- пошёл дождь- и груз промок". В графе "получено" в ЦМР запись сделали о качестве принятого груза?
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:55
Саша, экспедитор не может инвойсов добиться, а вы про ГТД-ку говорите. Я понимаю, что в данном случае, мы смотрим на этот вопрос с непривычной точки зрения, не с брокерской и не с клиентской... Но жизнь-штука интересная, и любой из нас может завтра оказаться в шкуре транспортника, экспедитора или даже того же клиента.. Важно уметь не терять ориентиров в патовой ситуации и разложить все по полочкам.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:57
Нет, Дима, груз был поврежден в дороге, однозначно. А коль при приемке товара на складе был составлен протокол, значит водителю никто CMR не пропечатывал.
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:03
О ГТД я упомянул потому, что если дойдет дело до суда, то пусть там они расскажут, что не хотят ее показывать, вместе с инвойсом и прочим. После этого об удовлетворении их иска можно будет думать только в бреду.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:18
Саша, согласна))
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:26
ГТД - это хорошо, но ответственность перевозчика на растаможке не заканчивается... По дороге от таможни до склада за груз отвечает ещё перевозчик...
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:28
Но груз-то был испорчен раньше!
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:29
Таня, это документально НЕ доказано.
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:30
Если иное не указано в договоре...
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:33
К сожалению да, не доказано(( Но ответственность остается на перевозчике все-равно. По крайней мере, я так думаю))
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:54
Вернёмся к фактам. Я бы рассуждал так: К Клиенту на склад поступил испорченный в дороге груз. С точки зрения клиента виноват экспедитор. В каком размере - вопрос весьма спорный, требует обсуждения. Экспедитор вправе перенаправить претензию в том же спорном размере перевозчику - порванный тент - очевидная вина перевозчика (по идее, это зафиксировано в акте, составленном на складе). Вопрос может быть урегулирован "полюбовно" или через суд. Вопрос, как отбиться от возмещения убытков в судебном порядке непредсказуем и во многом зависит от юриста, ведущего дело и от того, что конкретно записано в акте, который подписал водитель. То, что он его вообще подписал - аргумент в пользу эспедитора и против перевозчика. Скорее всего, клиент не захочет идти по судебному пути и будет до последнего давить на добровольное досудебное возмещение. Тогда требовать играть "в открытую" - предъявить груз и документы, определить действительный ущерб и давить на тему "на фига было платить налоги за порченную часть?". Соглашаться возмещать только прямые убытки - инвойсная стоимость испорченной части товара и пропорциональная стоимость перевозки. Возможно, я не прав...
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 17:57
Я тоже так считаю, но без уплаченной пошлины и ПДВ за испорченный груз..
Женя: Втр, Сентябрь 19, 2006 20:37
А может просто подать в суд на перевозчика, а дальше он пуская разбирается сэкспедитором. По декларации обязанности по перевозке и доставке товара брал водитель ....
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:12
Протокол к конвенции смр есть на сайте Европейской экономической комиссии. Украина к нему не присоединилась. Поэтому действовать для Украины он не должен. Протокола нет в книжке Терещенко о конвенции СМР. Исходя из условий поставки надо смотреть, кем заключен договор перевозки (СМР) и когда переходят риски. Если поставщиком, то претензию надо выставлять ему. Если получателем, то претензия выставляется перевозчику. Здесь может быть коллизия между нашим законом о ТЭД и конвенцией. По закону ответственность несет экспедитор. По конвенции - перевозчик, те лицо, указанное в СМР. Однако есть интересный пункт в самой конвенции Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ( КДПВ ) 19.05.1956, Конвенція, Організація Об\'єднаних Націй (ООН) Стаття 30 1. Якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше семи днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі. Те, если повреждения груза были явными и в момент принятия груза получатель об этом не заявил, то считается, что груз принят в нормальном состоянии. Для скрытых повреждений срок заявки - 7 дней. Кроме того, на смотреть графу 18 СМР - там перевозчик мог указать, что при погрузке груз уже был поврежден - это снимает с него отвественность.
Алексей: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:12
Если на CMR стоит отметка (печать получателя) о получении груза и нет заключения ТПП о состоянии груза на момент получения, то доказать вину перевозчика/экспедитора довольно сложно. Стоимость груза можно увидеть в ПП/ПД.
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:16
практически невозможно доказать
Борис: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:19
В начале обсуждения была фраза из договора: "в случае повреждения или потери груза, а также если возникают какие-нибудь разногласия при приемке-сдаче товара, подписывается акт между грузополучателем, водителем и незаинтересованным лицом" Акт подписан грузополучателем и водителем. Незаинтересованное лицо не было привлечено. У клиента нет шансов в суде, соответственно он туда не пойдёт... Экспедитор может чувствовать себя уверенно.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:27
Алексей, не забывайте, что пд/пп остается у водителя, и экспедитор ее никак и ни на каком этапе не видет..
Вадим: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:33
Грузополучатель заключал договор с экспедицией и экспедитор несет ответственность перед ним, грузополучателю может даже быть неизвестен перевозчик. Основанием для претензии экспедитору может быть акт составленный при приемке груза, если там есть подпись водителя, если нет - то все остальные подписи заинтересованных лиц, в акте должны быть указаны факты порчи товара (качество, разновидность, однородность, скрытые дефекты) факты приписываемые транспортировке (порваный тент, авария) мнение о причине порчи, мнение об ответственности, оценка порчи. Данные сведения должны подтверждаться документально (фото, инвойс, калькуляция) Только полноценно заполненый акт может иметь хоть какую то надежду на претензию, при принятии претензии экспедитор направляет ее перевозчику. При непринятии - судебное решение, затрудняюсь сказать результат, отсутствие пометок при таможенном оформлении, отсутствие представителя ТПП, нужно видеть весь пакет документов, на основании сказаного вами, пока шансов больше у экспедитора. Ответственность будет нести экспедитор перед заказчиком, перевозчик перед экспедитором.
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:35
а из исходной информации не видно, что акт был подписан вообще.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 09:57
Прив выгрузке на склад был составлен и подписан акт представителями компании грузополучателя и водителем. В акте было оговорено, что порванный тент, подмоченная продукция и т.д. Я считаю, что водитель в данном случае тоже заинтересованное лицо.
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:14
Экспедитор может отказать в возмещении, тк акт не подписан незаинтересованным лицом. тогда на до пользоваться конвенцией
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:15
Водитель-заинтересованное лицо или нет?
Вадим: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:16
Это смотря в чем он заинтересован :) Мнение остается прежним - вопрос полноты акта, фактически вину перевозчика установили, остается установить размеры ущерба.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:21
Вадим, не издевайтесь)) Я серьезно хочу определить для себя-является ли водитель заинтересованным лицом в данной ситуации.
Вадим: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:33
Конечно является, водитель - представитель грузоперевозчика, есть так же представитель грузополучателя, подписанный обоюдно акт это акт согласия сторон о зафиксированном факте. Другое дело если бы подписи были только грузополучателя или стороны не пришли к согласию, в данном случаи и привлекалось бы незаинтересованное лицо (представитель ТПП, вообщето я своим всегда рекомендую представителя вызывать в таких случаях, сразу снимается масса проблем которые и возникли сейчас) Акт можно все же оспорить и доказательством в суде он не будет (неполнота формы, некомпетенция водителя - смотря что написано в акте) но это все для войны, если же вы приходите к мировой то этого акта достаточно.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 10:36
Кстати, как в таких случаях , как определяется размер ущерба?
Вадим: Ср, Сентябрь 20, 2006 11:46
Расчет фактически понесеных затрат: стоимость товара, расходы на транспортировку, таможенные платежи - грузополучатель делает калькуляцию с приложением подтверждающих документов (контракт, дог. перевозки, гтд) можно еще упущенную выгоду, но это труднее.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 12:03
Вадим, ну объясните мне, почему в эту стоимость еще должны входить таможенные платежи? Ведь растамаживался фактически испорченный груз, и по их дурости. Пошлина и налог должны были платиться только за уцелевшую часть. Почему экспедитор или транспортник должны платить еще и с учетом допущенной небрежности со стороны клиента?
Вадим: Ср, Сентябрь 20, 2006 12:37
:/ Согласен. Товар в таможенном отношении не оформляем, предложения- выгружаем на склад, дробим, целый оформляем. Что делать с испорченым ? Кто несет затраты по складу, дроблению, оформлению импорта ? Зачем мне, грузополучателю эта головная боль ?
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 12:56
Но в любом случае, уже все оформлено, Вадим. Эта девушка читала наш форум. Думаю, вы все ей помогли. Я, кстати, хотела по ссылке Данилова на форум попасть, что-то не получается зарегестрироваться. Не хочуть чужих ))
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:12
я тут ни при чем - я дал ссылку на сайт асмап только потому, что там офиц перевод конвенции. кстати протокол 78 года тоже там есть. почему же г-н Терещенко не включил протокол в свою книжку - неясно...
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:18
Я вас не обвиняю, Игорь)) Конвенцию скопировала, спасибо. Просто думала просмотреть форум, возможно у них такие ситуации были. Вроде зарегестрировалась, регистрация подтвердилась и бах, тут же ошибку выдало. И так несколько раз подряд((
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:21
сумму возмещения можно обосновывать по-разному. это зависит от того, кто спрашивает - перевозчик или клиент. если бы я был на месте перевозчика/экспедитора, то искал бы зацепки как вообще ничего не платить. для клиента сумма возмещения- минимум стоимость порченого груза (остальные расходы несущественны)
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:22
там при регистрации надо вносить номер регистрации в асмап - похоже таки чужаков там не принимают.
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:33
Сумму спрашивает клиент с экспедитора. Миниум-стоимость, это инвойсная цена, какя понимаю? Они предложили экспедитору такой вариант: сами мол все подсчитаем, выставим экспедитору счет, а доки не покажем. Мы, мол на доверии, столько лет сотрудничаем....)) (А там на форуме другая регистрация, запрашивает только имя, пароль и адрес электронки. Я все сделала, надпись: поздравляем, вы зарегестрированы, и ошибка)
Игорь: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:38
вы, Багира, на чьей стороне - экспедитора или клиента? если на стороне клиента - как же можно требовать компенсации с экспедитора, когда обоснования ее уровня нету (не хотят показывать доки)? это дело темное
Bagira: Ср, Сентябрь 20, 2006 13:42
Я ни на чьей стороне. Я ж вчера написала, вопрос от имени экспедитора. Ладно, мы уже "обсосали" это со всех сторон. Простор для выводов, аргументов неограниченный))
Вадим: Чт, Сентябрь 21, 2006 08:58
Мы забываем еще об одном аспекте, перевозчик явно виноват и должен возместить ущерб, грузополучатель имеет неплохие щансы выиграть и получить возмещение, но не надо цепляться за возможности и ничего не платить, так же как и требовать более ущерба, ситуация неприятная для всех участников но дороже денег стоит сохранить человеческое лицо, наживаться на чужой беде это скользкая дорожка, сделал шаг потом трудно свернуть. Имейте уважение к партнерам и себе.
Игорь: Чт, Сентябрь 21, 2006 10:16
Вадим, вы правы - если это хорошие партнеры, то один из них компенсирует убытки другому в любом случае., чтоб не портить деловые отношения.
Bagira: Чт, Сентябрь 21, 2006 10:17
Вадим, вы не поняли. Перевозчик хочет повесить свою вину на экспедитора, который не виноват, что водитель порвал свой тент. А на чужой беде тут никто не наживается. Скорее странным кажется поведением клиента в данной ситуации: нежелание показывать документы, товар и т.п.
Bagira: Чт, Сентябрь 21, 2006 10:19
А экспедитор просто хочет прояснить для себя ситуацию. Она не отказывается платить, но хочет знать сколько, конкретно и за что. Но никакой инфы не предоставляют, (на позавчерашний момент, по крайней мере)
Bagira: Чт, Сентябрь 21, 2006 17:16
Мда...Только что была на связи. Документы до сих пор не предаставили. Просто выставили счет на энную сумму и все.
Елена: Чт, Сентябрь 21, 2006 17:51
Счет - в смысле грузополучатель экспедитору? Без документального обоснования его можно игнорировать. Причем, безнаказанно. Счет должен выставляться НА ОСНОВАНИИ какого-то документа. Какого?
Вадим: Пт, Сентябрь 22, 2006 11:19
Претензии с калькуляцией ущерба. Но даже и это не основание платить :) Основание будет списание средств по судебному решению после последней инстанции...... через годик где то :)
Страницы
Добавить комментарий