.png)
Кто виноват?
Со вчерашним "странным" вопросом все более или менее понятно. Сегодня назрел другой вопрос. Некая девушка, не имеющая к таможне и околотаможенной братве никакого отношения, задала мне интересный вопрос. Я ей посоветовалп разместить данный вопрос на форумах ВЭД, но судя по тому, что он не появился-застеснялась)) или нету времени. Поэтому пересказываю ситуацию с ее слов: был некий груз, общая стоимость около 6 тыс. евро, сумма транспортировки данного груза с Европы чуть более 1 тысячи долларов. Перевозчик заказывался через экспедитора. Естественно, данный груз не шел под ТИР-ом. Случился тот самый форс-мажор, который бывает редко. Причина банальна: порвался тент, этот груз промок и пришел в негодность. Кто виноват в данной ситуации? Кто будет возмущать ущерб клиенту? Перевозчик, которого заказывал экспедитор или экспедитор, услугами которого пользовался клиент? Будет ли возмещаться данный ущерб вообще и чем это регулируется? Какова может быть сумма, которая должна покрыть данный ущерб? Заранее всех благодарю.
Андрей: Втр, Сентябрь 19, 2006 14:45
У вас договор с экспедитором - вся ответсвенность на нем. Только вопрос в том, что вы подписали (ответственность сторон) .
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 14:49
Андрей, но ведь тент порвался по вине транспортника. По идее он же должен возмещать ущерб? Или я что-то неправильно понимаю?
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 14:52
Не видя контракты трудно сказать определенно, но в общем случае: 1. Перед владельцем груза отвечает экспедитор. 2. Перед экспедитором перевозчик.
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 14:56
В транспортном праве вина перевозчика презюмируется, т.е. предполагается, что виновником несохранности перевозки является перевозчик. Грузополучатель не обязан доказывать вину перевозчика: ему достаточно указать, что имела место несохранная перевозка, а перевозчик, наоборот, должен доказывать отсутствие своей вины. Международные автомобильные перевозки регулируются международной конвенцией КДПГ (или, как принято ее называть, СМR), принятой европейскими государствами в 1956 г. Я бы почитал конвенцию CMR. Мне кажется, что отвечать будет тот, кто заполнял (указан в) CMR...
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 14:59
Имеем 3-х участников: Заказчик (З), Экспедитор (Э), Перевозчик (П). Заказчик не имеет юридического отношения к Перевозчику - он договаривался о перевозке с Экспедитором. Если в пути груз испорчен, З. выдвигает претензии к Экспедитору. Тот, в свою очередь, по идее, разбирается с Перевозчиком, но это уже не интересует Заказчика... Многое зависит от того, что написано в договоре между З. и Э. по этому поводу. По человечески, если отношения нормальные, долгосрочные, Э. возместит сумму по инвойсам (скорее всего, путём предоставления скидок на последующие перевозки)... Если упирается, то надо глубже копать законодательство и понятие ЦМР-страхования...
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:00
То есть, как я понимаю, каждый несет ответственность перед тем, с кем заключен договор... Я думала, что в таких случаях экспедитор возмещает заказчику сумму транспартировки, а транспортник возмещает уже сумму причененного ущерба клиенту, или по схеме транспортник---экспедитор-----клиент. Саша, я так вижу, вы знакомы с этим. Скажите, а сумма ущерба, это есть сумма испорченного груза? Спрашиваю потому, как недавно мелькнуло где-то на форуме, что за испорченный груз клиенту возмещают максиум 1 доллар за кг.
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:15
Нельзя сказать, что я очень "знаком" с этим. Но в когда - то учил международное право. Первичен в этом случае договор, где стороны указывают размеры возмещения и порядок его получения (оно может быть и больше суммы "объявленной" в документах). При этом если упоминается какая-либо международная конвенция, то используются её нормы. Если знать, что в документах можно было бы поискать конкретно. А про 1 дол за кг я никогда не слышал.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:15
Г-н Данилов, вы ведь говорите о четких договорных двухсторонних отношениях, где есть грузополучатель и транспортник. А меня именно интересует, на кого падает ответственность, если есть еще и экспедитор?
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:19
Из конвенции ЦМР: Статья 17 1. Транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки. Статья 23 1. Когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. 2. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. 3. Однако, размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто. (пункт 3 статьи 23 в редакции Протокола от 05.07.78 г.) 4. Кроме того, подлежат возмещению: плата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит. 5. В случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, транспортер обязан уплатить возмещение, которое не может превышать платы за перевозку. 6. Более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с транспортера только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза. 7. Расчетной единицей, указанной в настоящей Конвенции, является единица специальных прав заимствования, соответствующая определению Международного валютного фонда. Сумма, указанная в пункте 3 настоящей статьи, переводится в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения или в день, устанавливаемый сторонами по договоренности. Выраженная в специальных правах заимствования стоимость национальной валюты государства, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом оценки, используемым Международным валютным фондом в данный момент по своим операциям и сделкам. Выраженная в специальных правах заимствованная стоимость национальной валюты государства, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется с помощью метода, устанавливаемого этим государством. (статью 23 дополнено пунктом 7 в соответствии с Протоколом от 05.07.78 г.) 8. Тем не менее государство, которое не является членом Международного валютного фонда и национальное законодательство которого не позволяет применить положения пункта 7 настоящей статьи, может при ратификации или присоединении к Протоколу к КДПГ или в любое время впоследствии заявить, что предусмотренный в пункте 3 настоящей статьи предел ответственности, который применяется на его территории, составляет 25 расчетных единиц. Расчетная единица, указанная в настоящем пункте, соответствует 10/31 г золота 0,900 пробы. Перевод указанной в настоящем пункте суммы в национальную валюту производится в соответствии с национальным законодательством заинтересованного государства. (статью 23 дополнено пунктом 8 в соответствии с Протоколом от 05.07.78 г.) 9. Исчисление, упомянутое в последнем предложении пункта 7, и перевод, указанный в пункте 8 настоящей статьи, следует производить таким образом, чтобы выразить в национальной валюте государства, по возможности, ту же реальную стоимость, что и та, которая выражена в расчетных единицах в пункте 3 настоящей статьи. При сдаче на хранение документа, указанного в пункте 3 Протокола к КДПГ, и при любом изменении применяемого ими метода исчисления, предусмотренного в пункте 7, или же суммы, полученной в результате пересчета, предусмотренного в пункте 8 настоящей статьи, государство сообщает генеральному секретарю Организации Объединенных Наций о таковом. (статью 23 дополнено пунктом 9 в соответствии с Протоколом от 05.07.78 г.) Полностью конвенцию сейчас по мылу отправлю...
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:22
Тогда вот так, г-жа Багира: Про транспортно-експедиторську діяльність N 1955-IV, 01.07.2004, Закон, Верховна Рада України Стаття 14. Відповідальність експедитора і клієнта .........Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії. Однако, в отношениях с конкретным перевозчиком экспедитор всегда выступает как посредник (от своего имени или от имени клиента, но всегда за счет клиента). Поэтому, если экспедитор выступал от имени клиента, то по идее ответственность должен нести перевозчик перед клиентом... Однако, надо смотреть договор трансп-экспедиц обслуживания и иметь СМР - для окончательного вывода
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:28
Не торопитесь с Конвенцией. Во-первых, Украина к ней присоединилась только 1 августа 2006, а вступает она в силу через 90 дней после сдачи на сберегание документов о присоединении к ней. Конвенция действует если хотя бы одна из сторон является членом Конвеции. Если ни одна из сторон не является членом конвенции, то к ней аппелировать нельзя. Красивый перевод конвенции здесь: http://www.asmap.org.ua/index1.php?idt=59113&langid=1
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:30
В Украине самый крупный специалист по конвенции СМР - Терещенко
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:32
Г-н Данилов. Нельзя ли поподробней: "если экспедитор выступал от имени клиента, то по идее ответственность должен нести перевозчик перед клиентом..." Непонятно как сделан этот вывод.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:32
Могу сказать точно, что CMR заполняет транспортная компания, не экспедитор. Что касается договора между клиентом и экспедитором, то та написано приблизительно следующее: "в случае повреждения или потери груза, а также если возникают какие-нибудь разногласия при приемке-сдаче товара, подписываеися акт между грузополучателем, водителем и незаинтерисованным лицом. По просьбе любой стороны может быть задействована ТПП." Вот и все, что касается пункта "Ответственность сторон" (в данном случае, ответственность экспедитора перед грузополучателем). Если я не ошибаюсь, водитель уже приехал с данным грузом, и то, что товар пришел в негодност, было замечено только после его растоможки и выгрузки уже на склад.
Sergiy: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:33
Да все притензии предъявляете экпедитору! А что у вас с таможенной очисткой? Офрмляли как за годное или негодное (в таком случае должно быть заключение ТПП)
Дмитрий: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:34
Нормы ЗАКОНА УКРАЇНИ "Про транспортно-експедиторську дiяльнiсть" (01.07.2004, № 1955-IV) таковы: " Стаття 13. Страхування при транспортно-експедиторськiй дiяльностi Експедитор здiйснює страхування вантажу та своєї вiдповiдальностi згiдно iз законом та договором транспортного експедирування. Стаття 14. Вiдповiдальнiсть експедитора i клiєнта Експедитор вiдповiдає перед клiєнтом за кiлькiсть мiсць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутностi представника перевiзника, що зафiксовано його пiдписом, належнiсть упаковки згiдно з даними товарно-транспортних документiв, що завiренi пiдписом представника перевiзника, якщо iнше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов\'язкiв, якi передбаченi договором транспортного експедирування i цим Законом, експедитор i клiєнт несуть вiдповiдальнiсть згiдно з Цивiльним кодексом України, iншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе вiдповiдальнiсть за дiї та недогляд третiх осiб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як i за власнi дiї." Закон вступил в силу 30.07.2004г...
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:36
К сожалению, Терещенко не будет на семинаре (( Я тоже хочу послушать доводы, о которых говорит Саша. Хочется верить, что вы правы... Что-то в последнее время тема перевозок, ТIR-ов, страхования-моя больная тема.
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:40
Извольте, г-н Саша: Про транспортно-експедиторську діяльність N 1955-IV, 01.07.2004, Закон, Верховна Рада України У разі залучення експедитором до виконання його зобов\'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта. Если экспедитор выступает от имени клиента (не от своего имени), то можно считать, что д-р перевозки заключен непосредственно между перевозчиком и клиентом - фактич экспедитор выступает поверенным (как в д-ре поручения). Пэтому (я так думаю) логично, если ответственность будет нести перевозчик перед клиентом. Но также см ст 14 упомянутого закона
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:42
Если так, то как составить акт? Получается и Конвенция не причем - пропущен момент, когда можно выставить какие-либо претензии. Отвлеченно от данной ситуации должен заметить, что знаю о случае, когда недобросовестный поставщик выиграл судебное дело, указав на то, что там. орг. страны назначения оформили груз в полном объеме как соответствующий контракту.
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:47
Если уже растаможено, БЕЗ составления актов о порче груза ДО растаможки - практически недоказуемо. Тут нужен юрист-виртуоз. Таня, может все-таки еще не растаможили?
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:47
Если груз уже выгружен и порча его не зафиксирована документально доказать что-либо будет очень сложно.
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:49
Елена Иосифовна, услуги виртуоза зачастую стоят дороже груза :)))
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:50
Игорь, мы ж не знаем, что за груз )))))))))
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:51
неважно, главное стоимость - 6 тыс евро
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:52
Саша, у меня возник тот же вопрос. Получается, что таможня оформила данный груз, как груз без каких-либо повреждений... Это во-первых. Во-вторых, как правильно было замечено, ТОТ самый важный момент пропущен для выставления претензий заказчиком. Я правильно понимаю? И немножечко вопрос не в тему: из конвенции CMR, часть которой выставил Борис. "3. Однако, размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто" Что такое расчетная еденица в нашем случае?
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:53
Я только что перезвонила, таки да, груз был растоможен.
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:57
После растаможки (если она была без оговорок) - практически нереально ((((
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:57
Там в приведенном отрывке из конвенции было описание расчетной единицы. Но это уже не важно. По контракту проверка груза должна быть по прибытии. Груз оформлен и кто его "залил", теперь не доказать. А о стоимости в 6 тис. ЕВРО, так этот же товар предполагали офорлять. Значит о его реальной стоимости (ценности) мы можем только гадать.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:58
Ладно, внесу немного ясность. Спрашиваю от лица того самого экспедитора))
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 15:58
воще-то пункт 7 ст 23 звучит так в официальном переводе: 3. Розмір відшкодування не може, однак, перевищувати 25 франків за кілограм відсутньої ваги брутто. „Франк” означає золотий франк вагою 10/31 грама проби 0,900. Борис привел устаревший текст конвенции
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:00
Счастлива его звезда!
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:00
Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів ( КДПВ ) 19.05.1956, Конвенція, Організація Об\'єднаних Націй (ООН) Стаття 23 1. Якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов\'язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. 2. Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи, за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи, за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості. 3. Розмір відшкодування не може, однак, перевищувати 25 франків за кілограм відсутньої ваги брутто. "Франк" означає золотий франк вагою 10/31 грама проби 0,900. 4. Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов\'язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає. 5. У випадку прострочення доставки, якщо позивач доведе, що прострочення завдало збитку, перевізник компенсує такий збиток, який не може перевищувати плату за перевезення. 6. Більша компенсація може вимагатися тільки у випадку, якщо відповідно до статей 24 і 26 була задекларована вартість вантажу або спеціальний відсоток при доставці.
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:02
Игорь, но в этом случае, если будут производиться какие-то взаиморасчеты, разве они будут расчитываться во франках здесь, на Украине? Возможно есть какя-то адаптация под наши условия. Или просто идет гривневая оценка этого золотого франка на данный момент?
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:04
То что вопрос задала экспедитор, ничего не меняет. Она сама хочет по возможности точно разобраться в данной ситуации.
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:05
Несомненно. Однако, честно, я не знаю механизма пересчета франка в гривну или др валюту. может быть надо исходить из стоимости золота и его пробы, из которого "сделан" франк. Вопрос к Минфину или МИДу
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:05
Мне открыли глаза... Оказывается, база Лига-Закон содержит устаревшие тексты? Последний протокол указан от 05.07.1978 Были ещё изменения?
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:08
Ух ты! Ща полезу в Лигу. Я по Нормативным Актам глядел
Борис: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:12
Игорь, правда, откуда ваш текст? До сих пор я свято верил Лиге... Или это варианты переводов разные?
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:13
Кстати, клиент инвойс не хочет показывать экспедитору. И не хочет при условии оплаты ущерба, отдавать экспедитору этот испорченный товар. Вы не находите это странным?
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:15
Что значит - "не хочет показывать инвойс"? А как, пардоньте, должна исчисляться сумма ущерба? На глазок? На чей именно?
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:15
Насчет пересчета курса надо беспокоить НБУ, Минфин не причем. И еще, если дословно, то ограничение касается только "відсутньої ваги брутто", а в данном случае весь вес на месте.
Игорь: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:16
и правда - между Лигой и Нормативными актами (НА)существенная разница. зато в НА текст на укр мове и указано : официальный перевод... в НА не указано, что с учетом протокола от 78 года... - надо искать в Интернете текст
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:16
Саша, там "надмірна" вага брутто - оно ж подмочено!
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:17
Не хотят и все. Она у них еще утром запросила эту информацию.
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:18
Если не хочет показывать документы, то это просто попытка "развести", "найти лоха" и еще как-то, как это называется на языке таких специалистов.
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:18
А к экспедитору инвойс ВООБЩЕ не попадал? А перевозчик хоть знает, что он вез и сколько оно стоило?
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:20
СТОП! А они хоть покажут испорченный груз? Или "заочно" денег хотят?
Bagira: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:43
Перевозчик, как вы понимаете, блюдет свои интересы. Лохотрон тут однозначно не пройдет и рано или поздно вся документация будет обнародована. Вез не экспедитор, а перевозчик, поэтому доки у него были. К экспедитору инфа приходит обычная: место загрузки, вес, места, не опасный и названия компаний +контактные лица. Сейчас поступила свежая информация от девушки: инвойсы так и не показывают пока, когда машина после растаможки пришла на выгрузку, тогда на складе представителями компании грузополучателя был составлен протокол о повреждении груза с подписью складских, водителя и логистика. При досмотре на терминале никто ни о чем не заикнулся и эксперт ТПП на тот момент не был вызван. Зато они хотят его вызвать сейчас, чтобы он составил акт. Груз -таки не показывать ни отдавать не хотят. На просьбу экспедитора сделать уничтожение груза самому отвечают категорическим отказом. Мотивация: "Вы продадите наш груз под нашей маркой." Экспедитор предлагает им снять маркировку и отдать груз-опять отказ, мол, долго. Ущерб хотят выставить (а груз все-таки не весь поврежден, а большая часть его) с учетом стоимости+транспортировка данного веса+пощлина и ПДВ. Но позже, когда будут произведены расчеты. Я вот думаю, если груз весь подмок, на фига они его растамаживали, платили пошлину и налог, чтобы потом это впаять экспедитору? Они ведь должны были вызвать эксперта ТПП, когда открыли машину при досмотре и увидели, что груз поврежден. Правильно? Написать акт, а потом растамаживать и оплачивать по факту.
Елена: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:50
Таня, не "должны были", а "имели право". И воспользовавшись этим правом, имели бы больше шансов. Мне лично мотивация действий клиента пока непонятна. Неужели при досмотре НЕ ВИДНО БЫЛО состояние товара? Или... вообще не досматривали? У вас такое бывает?
Саша: Втр, Сентябрь 19, 2006 16:50
Как по мне, то Вы абсолютно правы. Хотя достмотра при оформлении как такового могло и не быть. Эксперт ТПП после всего - до лампады. Смело показываем ГТД и говорим что ничего не знаем. Очень похоже все таки на обман.
Страницы
Добавить комментарий