ЗУ 771, ст.5
Здравствуйте. Помогите разобраться. Мы завозим сырье для пищевой пр-ти и сопутствующие матер-лы. Инспектор требует письмо о том, что товар не подлежит обяз. сертификации, согласно ЗУ 771 от 23.12.1997. Я, ссылаясь на ст. 17 этого ЗУ "Митне оформлення для вiльного використання на територiї України iмпортних харчових продуктiв, продовольчої сировини i супутнiх матерiалiв, зазначених у статтi 5 цього Закону, дозволяється за наявностi вiдповiдно: декларацiї про вiдповiднiсть, виданої виробником продукцiї на кожну партiю харчових продуктiв, продовольчої сировини, супутнiх матерiалiв, за умови, що виробник та покупець продукцiї сертифiкованi вiдповiдно до вимог мiжнародного стандарту ISO або вимог мiжнародної системи забезпечення безпеки харчових продуктiв HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point); або сертифiката вiдповiдностi чи свiдоцтва про визнання вiдповiдностi;" говорю, что "декларация соответствия производителя" это есть все качественные и колич. сертиф., которые нам дает производитель, ISO есть. Может я ошибаюсь и существует какая то стандартная импортная декларация "про відповідність", а нам ее не предоставляет поизводитель???
Саша: Ср, Декабрь 06, 2006 10:23
У инспектора трудно с логикой. "АБО" это по русски "ИЛИ", если есть ISO, то никаких дополнительных д-тов не надо. А то что вы назвали "стандартной импортной декларацией про відповідність" это "сертифiкат вiдповiдностi чи свiдоцтва про визнання вiдповiдностi", который выдается украинскими органами сертификации.
Bagira: Ср, Декабрь 06, 2006 10:28
Сомневаюсь, что для инспектора приорететным окаэется сертификат качества ISO...
Светлана: Ср, Декабрь 06, 2006 10:36
Я просто хочу разобраться, что такое "декларація про відповідність, видана виробником (не каким то ОРГАНОМ, а именно виробником) на кожну партію продукції". Хотя инспектора переубедить совершенно не возможно...
Светлана: Ср, Декабрь 06, 2006 10:36
Да, и в перечень 28 НАКАЗА моя продукция не попадает точно, тогда зачем?...
Саша: Ср, Декабрь 06, 2006 10:45
Если продукция, не в приказе 28, то ворпосов вообще не должно быть. А письмо они требуют чтобы перестраховаться. Багира, я согласен, что для инспектора сертификат ISO не убедителен, но в данном случае он по моему хочет чего то другого да наглости не хватает. Ну нет "декларація про відповідність, видана виробником", нет такого!
Bagira: Ср, Декабрь 06, 2006 11:06
Саша, я уже когда-то поднимала эту проблему. Тут дело в обычной перестраховке, иногда абсолютно не нужной. Есть три варианта? Первый, когда по коду светит сертификация, и товар входит в перечень 28-ого приказа. Тут все ясно и без слов. Второй вариант, когда товар попадает по коду под сертификацию, но согласно комментариев, это товар, обладающий какими-то отличительными характеристиками. Например, (я условно), по коду изделий из металла-клампов каких-нибудь, светит сертификация, но в комментариях по коду указано, что сертифицируються только "шнуры армовані". В этом случае все понятно.У вас клампы, не шнуры, и никакого письма о том, что не подлежит, брать не надо. Хотя зачастую брокера жалуются, что вынуждены предоставлять эти письма. Тут уже все зависит от их профессионализма и опыта. И есть третий вариает: он полностью повторяет второй, разница в том, что вы сами не можете определить какие-то характеристики товара, потому как это может сделать только эксперт. Например, по коду светит сертификация, у вас какой-нибудь прибор, но в комментариях указано, что сертифицируется такие приборы, но при условии, что у них какая-нибудь максимальная мощность не превышает такой-то показатель, или диапозон радиочастот "коливається в межах" стольких-то Мгц. Тут уж понятно, надо идти в орган сертификации, показывать документы, делать письмо или, в худшем случае, сертификат. Светлана, какой код товара у вас вызывает сомнение? Посмотрите внимательно инфу в F5. Так же внимательно прочтите комментарии к данному коду. А "Декларация про соответствие"-у меня что-то подобное приходило из России. Там заводы-отправители выдавали подобные бумажки с печатью предприятия, но в реальности, эта декларация никакой силы не имеет. Удачи!
Елена: Ср, Декабрь 06, 2006 11:06
Светлана, у Вас таможня Харьковская или Магистральная? Если Харьковская - уже давным-давно, на всех ГО, на "супутні" нам приходится любыми правдами и неправдами приносить либо письмо, что не сертифицируется, либо, как вариант, письмо (оттуда же), где написано, что сертифицируется ПРОИЗВОДСТВО В ЦЕЛОМ. На все: лотки бумажные для яиц, колпачки угловые для майонезов, лоточки пенопластовые для упаковки... И все потому, что вроде как надо, но НИГДЕ четко не прописано, как именно надо. В Харькове это "вроде как надо" всегда приводило к перегибам. Неужели Вы столкнулись с этим только что? Удачи!
Елена: Ср, Декабрь 06, 2006 11:09
Тань, тут речь идет о продуктовой группе и "супутніх товарах" - это изрядно отличается от "железа", ты ж давно не сталкивалась (((
Bagira: Ср, Декабрь 06, 2006 11:14
Да причем тут какой товар? Мы вообще не об этом говорим. А о логическом подходе, вот и все.
Елена: Ср, Декабрь 06, 2006 11:16
Таня, дело не в том, о чем именно говоришь ты, дело в том, о чем спросила Светлана )))
Bagira: Ср, Декабрь 06, 2006 11:21
На ее вопрос я ответила, и ее право прислушаться к ним или не прислушаться. А вот ты своими комментариями не по теме просто засоряешь ветку.
Саша: Ср, Декабрь 06, 2006 11:22
Логический подход на Харьковской таможне понятие очень условное, что еще раз подтверждает этот пример. Надо знать не законодательство, а те "вариации на тему", которые придуманы на таможне.
Светлана: Ср, Декабрь 06, 2006 11:29
Да в том то и дело, что ни в один из трех перечней мой товар не входит, если бы код попадал - без вопросов. Но инспектор давит на ЗУ 771 1997 года о том, что вся харчова промысловисть попадает под сертификацию или письмо. Да, в законе это есть (ст.5), там или - или, или декларация виробника или сертификация у нас. Но я хочу знать какая это декларация виробника (и есть ли она вообще)?
Елена: Ср, Декабрь 06, 2006 11:29
Комментарий не по теме: Саша, я опять же буду защищать наших инспекторов - можете язвить. Этим людям каждый день приходится нести полную ответственность за каждую свою подпись и оттиск ОНП на наших документах. И за долгие годы я помню множество проверок, когда проверяющие отнюдь не отличались логикой и отбиваться от них ребятам было ой как тяжело. Насколько мне известно - лично Вам ни разу не приходилось бывать в подобных ситуациях (я допускаю, что могу ошибаться - поправьте меня, если ошибаюсь). И язвите дальше... )))
Светлана: Ср, Декабрь 06, 2006 11:32
Тут правильно Саша сказал, у каждой таможни - "вариации на тему". И декларанту остается только взять еще одну ненужную бумажку (стоящую немало денежек) и отдать инспектору...
Bagira: Ср, Декабрь 06, 2006 11:53
Светлана, объясняю еще раз. объясняю: "Декларацио о соттветствии" от производителя во внимание не берется. Вот я сейчас держу российскую перед собой. В ней указаны такие данные: 1. -Заявитель(изготовитель)- ООО..., зарегестрированное МИ МНС России № 11 по Калужской области+указываются сведения о госрегистрации и т.п. -в лице Генерального директора.... заявляет, что ...(идет описание товара, его наименование, артикль, торговое название) -производства нашего завода (опять полное название завода-изготовителя) -соответствует требованиям согласно "общим техническим требованиям", утвержденным Минсвязи России такого-то числа.. -и не окажет дестабилизирующее воздействие на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации.. 2.- Назначение и техническое описание.. (дальше по тексту) 2.1 Версия программного обеспечения-неприменимо. 2.2 В комплект поставки входят: -товар -паспорт на товар 2.3 Условия применения... 2.4. Выполняемые функции.. 2.5 Электричемкие х-ки 2.6 Условия эксплуотации 3.Декларация принята на основании протокола испытаний от такого-то числа № такой-то Декларация составлена в 2 листах 4,Дата принятия декларации.. Декларация действительна до.. Подпись руководителя и печать 5. Сведения о регистрации декларации в Федеральном агенстве связи Подпись печать И внизу штамп "Зарегестрировано"
Светлана: Ср, Декабрь 06, 2006 12:49
Спасибо, скорее всего это не то, действительно. Что имели в виду наши законотворцы в далеком 1997-м - неизвестно. будем брать бумажку, одной больше, одной меньше...
Добавить комментарий