ОКРУЖНИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД МIСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

31.01.2013 р.	N 2а-16345/12/2670

     Окружний адмiнiстративний суд мiста Києва у складi: головуючого, суддi - Погрiбнiченка I. М., суддiв: Iщука I. О., Огурцова О. П., при секретарi судового засiдання - Мосiйчук I. М., за участю представникiв: позивача - Димитрiєва В. В., Щиголева М. В., вiдповiдача 1 - Бельцик I. М., Константинова С. А., вiдповiдача 2 - Адам Ю. В., Жменяка Ю. Ю., третьої особи 1 - Гребенюк А. В., третьої особи 2 - Харабара Т. I., третьої особи 3 - Черкасенко А. О., третьої особи 4 - Опiрської М. Ю., розглянув у вiдкритому судовому засiданнi адмiнiстративну справу за позовом Державного пiдприємства з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною до: 1. Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва, 2. Мiнiстерства юстицiї України, третi особи, що не заявляють самостiйних вимог на предмет спору: Мiнiстерство екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi України, Державна митна служба України, Українська пакувально-екологiчна коалiцiя (УКРПЕК), про визнання протиправними та скасування рiшення та наказу.

     На пiдставi ч. 3 ст. 160 Кодексу адмiнiстративного судочинства України в судовому засiданнi 31 сiчня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     До Окружного адмiнiстративного суду м. Києва звернулось Державне пiдприємство з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною (далi - позивач) з позовом до Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва (далi - вiдповiдач 1) про визнання протиправним та скасування рiшення вiд 30 жовтня 2012 року N 7.

     Ухвалою Окружного адмiнiстративного суду мiста Києва вiд 30 листопада 2012 року вiдкрито провадження в адмiнiстративнiй справi N 2а-16345/12/2670 до участi у справi залучено третiх осiб, що не заявляють самостiйних вимог на предмет спору: Мiнiстерство екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi України, Державну митну службу України та призначено судове засiдання на 18 грудня 2012 року.

     18 грудня 2012 року судове засiдання вiдкладено до 29 сiчня 2013 року.

     8 сiчня 2013 року до Окружного адмiнiстративного суду м. Києва з позовом звернулось Державне пiдприємство з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною з позовом до Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва, третi особи, що не заявляють самостiйних вимог на предмет спору: Мiнiстерство екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi України, Державна митна служба України (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправними дiй та скасування рiшення вiд 30 жовтня 2012 року N 7.

     Ухвалою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 10 сiчня 2013 року (суддя - Кузьменко В. А.) вiдкрито провадження в адмiнiстративнiй справi N 826/321/13-а, закiнчено пiдготовче провадження та справу призначено на 22 сiчня 2013 року.

     Ухвалою Окружного адмiнiстративного суду м. Києвi вiд 22 сiчня 2013 року (суддя - Кузьменко В. А.) об'єднано для спiльного розгляду адмiнiстративну справу N 826/321/13-а iз адмiнiстративною справою N 16345/12/2670 в одну адмiнiстративну справу та присвоєно їй N 16345/12/2670.

     23 сiчня 2013 року Державне пiдприємство з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною звернулось до Окружного адмiнiстративного суду м. Києва з позовом до Мiнiстерства юстицiї України (далi - вiдповiдач 2), третi особи, що не заявляють самостiйних вимог на предмет спору: Мiнiстерство екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерство економiчного розвитку i торгiвлi України, Державна митна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу вiд 14 сiчня 2013 року N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта".

     Ухвалою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 28 сiчня 2013 року (суддя - Аблов Є. В.) вiдкрито провадження в адмiнiстративнiй справi N 826/928/13-а, закiнчено пiдготовче провадження та справу призначено на 29 сiчня 2013 року.

     Ухвалою Окружного адмiнiстративного суду м. Києвi вiд 29 сiчня 2013 року (суддя - Погрiбнiченко I. М.) об'єднано для спiльного розгляду адмiнiстративну справу N 826/928/13-а iз адмiнiстративною справою N 16345/12/2670 в одну адмiнiстративну справу та присвоєно їй N 16345/12/2670.

     29 сiчня 2013 року у судовому засiданнi судом прийнято заяву про змiну позовних вимог та оголошено перерву до 31 сiчня 2013 року.

     31 сiчня 2013 року протокольною ухвалою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва залучено до участi у справi в якостi третьої особи, що не заявляє самостiйних вимог на предмет спору, Українську пакувально-екологiчну коалiцiю (УКРПЕК).

     У судовому засiданнi представники позивача позовнi вимоги повнiстю пiдтримали та просили їх задовольнити, а саме:

     - визнати протиправним та скасувати рiшення Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва вiд 30 жовтня 2012 року N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi України, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi";

     - визнати протиправним та скасувати наказ Мiнiстерства юстицiї України вiд 14 сiчня 2013 року N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта".

     Представники вiдповiдача 1 та 2 проти задоволення адмiнiстративного позову заперечували.

     Представники третьої особи 1, 2 позовнi вимоги позивача пiдтримали та просили їх задовольнити.

     Представник третьої особи 3 проти позову не заперечував.

     Представник третьої особи 4 проти задоволення позивних вимог заперечував.

     Розглянувши поданi сторонами документи i матерiали, заслухавши пояснення їх представникiв, всебiчно i повно з'ясувавши всi фактичнi обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцiнивши докази, якi мають юридичне значення для розгляду справи i вирiшення спору по сутi, Окружний адмiнiстративний суд мiста Києва встановив:

     26 липня 2001 року Кабiнетом Мiнiстрiв України прийнято постанову N 915 "Про впровадження системи збирання, заготiвлi та утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини".

     30.07.2009 року Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України 30.07.2009 року видано наказ N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах". Згiдно вказаного наказу вiн прийнятий у вiдповiдностi до п. "в", "п" ст. 17 Закону України "Про вiдходи" та постанови Кабiнету мiнiстрiв України вiд 26.07.2001 р. N 915 "Про впровадження системи збирання, заготiвлi та утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини". Вказаний нормативно-правовий акт пройшов процедуру погодження з Державним комiтетом України з питань регуляторної полiтики та пiдприємництва вiдповiдно до Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi".

     Наказом вiд 30.07.2009 року N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" затверджено Порядок здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах, який розроблено з метою здiйснення контролю за тарою i пакувальними матерiалами, у яких на територiю України надходять iмпортнi товари (далi - Порядок).

     У подальшому постановою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 23.12.2009 року за позовом ТОВ "Тетра Пак", СП "Вiтмарк Україна" у формi товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю, iноземного пiдприємства "Кока-кола Беверiджиз Україна Лiмiтед" визнано незаконним з моменту прийняття спiльний наказ Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної митної служби України N 789/414/709 вiд 30.07.2009 року "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах". Вказана постанова суду була залишена без змiн ухвалою Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 21.12.2011 року.

     05.07.2012 року Вищим адмiнiстративним судом України прийнято постанову, якою постанову Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 23.12.2009 року та ухвалу Київського апеляцiйного господарського суду вiд 21.12.2011 року скасовано та у задоволеннi позовних вимог ТОВ "Тетра Пак", СП "Вiтмарк Україна" у формi товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю, iноземного пiдприємства "Кока-кола Беверiджиз Україна Лiмiтед" вiдмовлено.

     30.10.2012 року вiдповiдачем 1 прийнято рiшення N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi", яким запропоновано Мiнiстерству економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерству екологiї та природних ресурсiв України та Державнiй митнiй службi України скасувати спiльний наказ Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України вiд 30.07.2009 р. N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах".

     Вказане рiшення вiдповiдача 1 щодо усунення порушень принципiв державної регуляторної полiтики пiдлягало виконанню у порядку, визначеному статтею 28 Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi", у двомiсячний строк з дня прийняття такого рiшення, шляхом пiдготовки проекту акта про визнання таким, що втратив чиннiсть, та його подання не пiзнiше одного робочого дня до закiнчення строку виконання вiдповiдного рiшення до спецiально уповноваженого органу.

     У разi невиконання рiшення спецiально уповноваженого органу про необхiднiсть усунення порушень принципiв державної регуляторної полiтики або не оскарження цього рiшення органом виконавчої влади протягом встановленого в Законi України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" строку, дiя регуляторного акта, щодо якого було прийнято вiдповiдне рiшення, зупиняється наступного дня з дня закiнчення строку виконання такого рiшення.

     2 сiчня 2013 року вiдповiдачем 1 надiслано лист N 1/10/20-13 до вiдповiдача 2 "Про зупинення дiї регуляторного акта", а саме спiльного наказу Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України вiд 30.07.2009 N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" та вiдповiдне оголошення до редакцiї газети "Урядовий кур'єр", яке було опублiковане 10.01.2013 р. у випуску N 5 (4891).

     14 сiчня 2013 року вiдповiдачем 2 прийнято оскаржуваний наказ "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта" N 101/5, яким рiшення про державну реєстрацiю наказу Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства економiчного розвитку i торгiвлi України та Державної митної служби України вiд 30 липня 2009 року N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах", зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї 31 липня 2009 року N 717/16733, скасовано вiдповiдно до пiдпункту "в" пункту 17 Положення про державну реєстрацiю нормативно-правових актiв мiнiстерств, iнших органiв виконавчої влади, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 28 грудня 1992 року N 731.

     Державне пiдприємство з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною, не погодившись з рiшенням N 7 вiд 30.10.2012 року "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" та наказом Мiнiстерства юстицiї України "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта" N 101/5 вiд 14 сiчня 2013, звернулось до суду з адмiнiстративним позовом.

     Щодо правомiрностi звернення до суду суд зазначає наступне.

     Вiдповiдно до Статуту Державного пiдприємства з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною воно утворене з метою провадження у Українi екологiчної дiяльностi i подання допомоги пiдприємствам, установам, органiзацiям усiх форм власностi у сферi збирання, сортування, транспортування, переробки та утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини, у тому числi у сферi поводження з вiдходами споживання, запобiгання накопичення вiдходiв, а також створення i полiпшення умов запровадження систем збирання, переробки та утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини, зменшення негативного впливу їх на довкiлля.

     Вiдповiдно до покладених завдань Державне пiдприємство з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною здiйснює вiдповiдно до законодавства спiвробiтництво з мiжнародними фiнансовими та iншими органiзацiями, iноземними суб'єктами господарювання з питань, пов'язаних з розвитком виробництва тари (упаковки), збиранням, переробкою та утилiзацiєю тари (упаковки), iнших вiдходiв як вторинної сировини, та провадить зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть; укладає iз заготiвельними та iншими пiдприємствами договори на закупiвлю, сортування, переробку, утилiзацiю i поставку вiдходiв як вторинної сировини та здiйснює контроль за їх виконанням, провадить посередницьку дiяльнiсть, займається оптовою i роздрiбною торгiвлею.

     Згiдно наказу вiд 30 липня 2009 року N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" встановлено, що вiдповiдно до пунктiв "в", "п" статтi 17 Закону України "Про вiдходи", постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 26 липня 2001 року N 915 "Про впровадження системи збирання, заготiвлi та утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини" (iз змiнами), зокрема, Мiнiстерству охорони навколишнього природного середовища України разом iз Державною компанiєю "Укрекокомресурси" наказано здiйснити заходи iз створення iнформацiйно-аналiтичного центру для здiйснення облiку, контролю та аналiзу iнформацiї про обсяги iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах.

     Також п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 вказаного наказу передбачено, що пiдставою для митного оформлення є наявнiсть у лiвому нижньому кутку на зворотному боцi аркуша з позначенням 1/6 єдиного адмiнiстративного документа форми МД-2 особистої печатки "Ввiз дозволено" державного iнспектора з охорони навколишнього природного середовища територiальних органiв та спецiальних пiдроздiлiв Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України. Особиста печатка держекоiнспектора поста екологiчного контролю на митнiй територiї України "Ввiз дозволено" проставляється пiсля складання вiдомостi про облiк та розрахунок тари i пакувальних матерiалiв, у яких надходять товари, що пiдлягають митному оформленню в режимi iмпорту, за формою, наведеною в додатку 1, згiдно з вимогами цього Порядку. Одержувачу (iмпортеру) товарiв або особi, яка уповноважена на декларування, необхiдно скласти вiдомiсть. Вiдомiсть складається за наявностi договору з органiзацiї збирання, заготiвлi та утилiзацiї тари i пакувальних матерiалiв з Державною компанiєю "Укрекокомресурси" або за наявностi пiдтверджуючих документiв щодо самостiйного приймання та утилiзацiї використаних тари i пакувальних матерiалiв.

     Водночас рiшенням вiд 30 жовтня 2012 року N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi України, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" вiдповiдачем 1 встановлено, що вiдповiдно до ст. 15 Закону України "Про захист економiчної конкуренцiї" вищезазначенi положення Порядку носять антиконкурентний характер, оскiльки органам влади забороняється пряме або опосередковане примушення суб'єктiв господарювання до прiоритетного укладання договорiв, тобто як зазначив вiдповiдач 1, вказаним наказом встановлюється обов'язок iмпортерiв укладати договiр з органiзацiї збирання, заготiвлi та утилiзацiї тари i пакувальних матерiалiв з Державною компанiєю "Укрекокомресурси", що незаконно усуває конкуренцiю на ринку.

     Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаним рiшенням вiд 30 жовтня 2012 року N 7 зачiпаються права та iнтереси Державного пiдприємства з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною, а тому останнiй має право на звернення за їх захистом до суду.

     В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вiдповiдно до постанови вiд 05.07.2012 року Вищого адмiнiстративного суду України спiльний наказ Мiнiстерства екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерства економiчного розвитку i торгiвлi України, Державної митної служби України вiд 30.07.2009 N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" є чинним, а тому дiї вiдповiдача 1 щодо прийняття рiшення вiд 30 жовтня 2012 року N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi України, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi", яким запропоновано Мiнiстерству економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерству екологiї та природних ресурсiв України та Державнiй митнiй службi України скасувати спiльний наказ вiд 30.07.2009 р. N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах", що потягнуло за собою прийняття вiдповiдачем 2 наказу вiд 14 сiчня 2013 року N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта", є протиправними та пiдлягають скасуванню.

     Вiдповiдач 1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що при прийняттi оскаржуваного рiшення N 7 вiд 30.10.2012 року дiяв лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України. Окрiм цього, вiдповiдач 1 зазначив, що положення Порядку суперечить нормам Порядку заповнення митних декларацiй на бланку єдиного адмiнiстративного документа, затвердженого наказом Мiнiстерства фiнансiв вiд 30.05.2012 р. N 651, у зв'язку з чим його вимоги не пiдлягають застосуванню вiдповiдно до ч. 3 Прикiнцевих та перехiдних положень Митного кодексу України.

     Вiдповiдач 2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ Мiнiстерства юстицiї України вiд 14 сiчня 2013 року N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта" прийнятий в межах повноважень вiдповiдача 2 i вiдповiдно до процедури, передбаченої законодавством. Останнiй також зазначив, що вiдповiдно до Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV встановлено обов'язок Мiнiстерства юстицiї України у випадку надходження повiдомлення Держпiдприємництва про зупинення дiї регуляторного нормативно-правового акта скасувати своє рiшення про державну реєстрацiю такого акта. Жодних виняткiв iз цього правила чи умов вказаний Закон не передбачає.

     Оцiнивши за правилами статтi 86 Кодексу адмiнiстративного судочинства України наданi сторонами докази та пояснення, за своїм внутрiшнiм переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебiчному, повному та об'єктивному дослiдженнi, та враховуючи всi наведенi обставини, суд погоджується з доводами Державного пiдприємства з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною, виходячи з наступного.

     Спiрнi правовiдносини, що склалися мiж сторонами регулюються нормами Конституцiї України, Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV, Положенням про Державну службу України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва, затвердженого Указом Президента України вiд 30 березня 2012 року N 237/2012, та iншими нормативно-правовими актами.

     Згiдно з ст. 19 Конституцiї України правовий порядок в Українi ґрунтується на засадах, вiдповiдно до яких нiхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

     Вiдповiдно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва, затвердженого Указом Президента України вiд 30 березня 2012 року N 237/2012 (далi - Положення N 237/2012), Державна служба України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва (Держпiдприємництво України) є центральним органом виконавчої влади, дiяльнiсть якого спрямовується i координується Кабiнетом Мiнiстрiв України.

     Основним завданням Держпiдприємництва України є реалiзацiя державної полiтики у сферi розвитку пiдприємництва, державної регуляторної полiтики, державної полiтики у сферi лiцензування, дозвiльної системи, нагляду (контролю) у сферi господарської дiяльностi (п. 3 Положення N 237/2012).

     Держпiдприємництво України вiдповiдно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить вiдповiдно до законодавства експертизу регуляторних актiв центральних органiв виконавчої влади, їх територiальних органiв, Ради мiнiстрiв Автономної Республiки Крим, мiсцевих органiв виконавчої влади, приймає рiшення про необхiднiсть усунення виявлених пiд час експертизи порушень принципiв державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi, публiкує в установленому порядку повiдомлення про зупинення дiї регуляторних актiв або їх окремих положень, а також надсилає повiдомлення про це до органiв юстицiї, якi зареєстрували вiдповiднi регуляторнi акти.

     Вiдповiдно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV (далi - Закон N 1160-IV) державна регуляторна полiтика у сферi господарської дiяльностi (далi - державна регуляторна полiтика) - напрям державної полiтики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських вiдносин, а також адмiнiстративних вiдносин мiж регуляторними органами або iншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економiчно недоцiльних та неефективних регуляторних актiв, зменшення втручання держави у дiяльнiсть суб'єктiв господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської дiяльностi, що здiйснюється в межах, у порядку та у спосiб, що встановленi Конституцiєю та законами України.

     Регуляторний акт - це:

     - прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремi положення якого спрямованi на правове регулювання господарських вiдносин, а також адмiнiстративних вiдносин мiж регуляторними органами або iншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

     - прийнятий уповноваженим регуляторним органом iнший офiцiйний письмовий документ, який встановлює, змiнює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осiб i який або окремi положення якого спрямованi на правове регулювання господарських вiдносин, а також адмiнiстративних вiдносин мiж регуляторними органами або iншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно вiд того, чи вважається цей документ вiдповiдно до закону, що регулює вiдносини у певнiй сферi, нормативно-правовим актом.

     Регуляторна дiяльнiсть - дiяльнiсть, спрямована на пiдготовку, прийняття, вiдстеження результативностi та перегляд регуляторних актiв, яка здiйснюється регуляторними органами, фiзичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, територiальними громадами в межах, у порядку та у спосiб, що встановленi Конституцiєю України, цим Законом та iншими нормативно-правовими актами.

     Вiдповiдно до ст. 5 Закону N 1160-IV забезпечення здiйснення державної регуляторної полiтики включає:

     - встановлення єдиного пiдходу до пiдготовки аналiзу регуляторного впливу та до здiйснення вiдстежень результативностi регуляторних актiв;

     - пiдготовку аналiзу регуляторного впливу;

     - планування дiяльностi з пiдготовки проектiв регуляторних актiв;

     - оприлюднення проектiв регуляторних актiв з метою одержання зауважень i пропозицiй вiд фiзичних та юридичних осiб, їх об'єднань, а також вiдкритi обговорення за участю представникiв громадськостi питань, пов'язаних з регуляторною дiяльнiстю;

     - вiдстеження результативностi регуляторних актiв;

     - перегляд регуляторних актiв;

     - систематизацiю регуляторних актiв;

     - недопущення прийняття регуляторних актiв, якi є непослiдовними або не узгоджуються чи дублюють дiючi регуляторнi акти;

     - викладення положень регуляторного акта у спосiб, який є доступним та однозначним для розумiння особами, якi повиннi впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта;

     - оприлюднення iнформацiї про здiйснення регуляторної дiяльностi.

     Частиною першою та другою ст. 10 Закону N 1160-IV передбачено, що стосовно кожного регуляторного акта послiдовно здiйснюються базове, повторне та перiодичне вiдстеження його результативностi. Вiдстеження результативностi регуляторного акта включає: виконання заходiв з вiдстеження результативностi та пiдготовку та оприлюднення звiту про вiдстеження результативностi.

     Згiдно iз ч. 1 ст. 27 Закону N 1160-IV уповноважений орган має право здiйснювати експертизу регуляторних актiв центральних органiв виконавчої влади, їх територiальних органiв, Ради мiнiстрiв Автономної Республiки Крим, мiсцевих органiв виконавчої влади на вiдповiднiсть цих актiв вимогам статей 4, 5, 8 - 13 цього Закону.

     Пiдставами для проведення експертизи регуляторних актiв уповноваженим органом є, зокрема, аналiз уповноваженим органом звiтiв про вiдстеження результативностi регуляторних актiв (с. 2 ст. 27 вказаного Закону).

     Вiдповiдно до ч. 3 ст. 27 Закону N 1160-IV у разi виявлення в регуляторних актах або в дiях органiв, зазначених у частинi першiй цiєї статтi, порушень вимог статей 4, 5, 8 - 13 цього Закону уповноважений орган приймає рiшення про необхiднiсть усунення виявлених порушень принципiв державної регуляторної полiтики органом, що прийняв цей акт.

     Статтею 28 Закону N 1160-IV передбачено, що рiшення уповноваженого органу про необхiднiсть усунення порушень принципiв державної регуляторної полiтики пiдлягає виконанню органом виконавчої влади, щодо регуляторного акта якого було прийнято це рiшення, у двомiсячний строк з дня прийняття такого рiшення. Виконання органами виконавчої влади рiшень уповноваженого органу передбачає пiдготовку проекту акта про внесення змiн до регуляторного акта, щодо якого було прийнято рiшення, або про визнання цього регуляторного акта таким, що втратив чиннiсть.

     З матерiалiв справи вбачається, що 12 вересня 2012 року Державною службою України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва була проведена нарада пiд головуванням її голови Бродського М. Ю., на якiй були присутнi представники Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища, Державної митної служби України, а також представники громадськостi, щодо обговорення проблемних питань у галузi збирання, заготiвлi та утилiзацiї використаної тари та пакувальних матерiалiв.

     За пiдсумками проведеної наради, вiдповiдно до ст. 27 Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi" Державною службою України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва була проведена експертиза регуляторного акта - спiльного наказу Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища, Державної митної служби України вiд 30.07.2009 N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" на вiдповiднiсть принципам державної регуляторної полiтики та прийнято рiшення вiд 30.10.2012 N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушень принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 р. N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi".

     Здiйснюючи експертизу вказаного вище нормативно-правового акта щодо його вiдповiдностi принципам державної регуляторної полiтики, вiдповiдачем 1 було встановлено порушення принципiв державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi. Зокрема, суперечнiсть:

     - положенням Закону України "Про вiдходи" (п. п. "б" та "п" ч. 1 ст. 17 Закону), що призводить до встановлення додаткового, не передбаченого вказаним Законом, обов'язку суб'єктiв господарювання укладати два договори щодо одного й того ж пакувального матерiалу: перший раз пiд час iмпорту продукцiї, а другий раз, коли така iмпортована упаковка стає використаним пакувальним матерiалом;

     - положенням Конституцiї України, ЦК України, ГК України та Закону України "Про захист економiчної конкуренцiї", оскiльки вказаним наказом встановлюється обов'язок iмпортерiв укладати договiр з органiзацiї збирання, заготiвлi та утилiзацiї тари i пакувальних матерiалiв з Державною компанiєю "Укрекокомресурси", що незаконно усуває конкуренцiю на ринку;

     - Митному кодексу України, оскiльки встановлює як обов'язкову пiдставу для митного оформлення товарiв у тарi i пакувальних матерiалах наявнiсть особистої печатки "Ввiз дозволено" державного iнспектора з охорони навколишнього природного середовища, який не є службовою чи посадовою особою митного органу;

     - положенням ГАТТ та зобов'язанням, якi Україна взяла на себе як держава - член СОТ, оскiльки встановлює додатковi процедури пiд час проходження митного оформлення товарiв, що ускладнює процедуру iмпорту в Україну товарiв в тарi та пакувальних матерiалах, є неправомiрним та таким, що не вiдповiдає дiйсностi.

     У зв'язку з встановленими порушеннями, позивачем було запропоновано Мiнiстерству екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерству економiчного розвитку i торгiвлi України та Державнiй митнiй службi України скасувати спiльний наказ вiд 30.07.2009 N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах".

     При вирiшеннi вказаної справи суд виходить з наступного.

     Вiдповiдно до ст. 124 Конституцiї України судовi рiшення ухвалюються судами iменем України i є обов'язковими до виконання на всiй територiї України.

     Частиною першою ст. 72 Кодексу адмiнiстративного судочинства України передбачено, що обставини, встановленi судовим рiшенням в адмiнiстративнiй, цивiльнiй або господарськiй справi, що набрало законної сили, не доказуються при розглядi iнших справ, у яких беруть участь тi самi особи або особа, щодо якої встановлено цi обставини.

     Постановою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 23.12.2009 року, яка була залишена без змiн ухвалою Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 21.12.2011 року, визнано незаконним з моменту прийняття спiльний наказ Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної митної служби України N 789/414/709 вiд 30 липня 2009 року "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" та зобов'язано вiдповiдачiв (Кабiнету Мiнiстрiв України, Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища, Державної митної служби України) невiдкладно опублiкувати у виданнi, в якому було офiцiйно оприлюднено наказ N 789/414/709 вiд 30 липня 2009 року "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах", резолютивну частину даної постанови суду пiсля набрання постановою законної сили.

     Вищим адмiнiстративним судом України, який розглянув матерiали справи за касацiйною скаргою Мiнiстерства економiки України, постанову Окружного адмiнiстративного суду мiста Києва вiд 23.12.2009 року та ухвалу Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 21.12.2011 року у справi N 2а-14240/09/2670 скасовано та прийнято нову постанову вiд 05.07.2012 року, якою вiдмовлено товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю "Тетра Пак", спiльному пiдприємству "Вiтмарк-Україна" в формi товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю, iноземному пiдприємству "Кока-Кола Беверiджиз Україна Лiмiтед" у задоволеннi адмiнiстративного позову, а спiльний наказ N 789/414/709 вiд 30 липня 2009 року "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах" визнано таким, що повнiстю вiдповiдає законодавству України.

     Вiдповiдно до вказаної постанови Вищого адмiнiстративного суду України встановлено, що приймаючи наказ N 789/414/709 вiд 30 липня 2009 року Мiнiстерством економiки України, Мiнiстерством охорони навколишнього природного середовища, Державною митною службою України не було порушено вимог антиконкурентного законодавства, встановлено вiдсутнiсть суперечностей мiж положеннями вказаного наказу та нормами Закону України "Про вiдходи", а також спростовано, що участь працiвникiв спецiальних пiдроздiлiв Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища при митному оформленнi товарiв суперечить порядку митного оформлення товарiв, який здiйснюється виключно посадовими особами митного органу.

     Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обставини, якi дослiджувалися судом та вiдповiдачем 1 за своєю суттю є однаковими, з вказаного приводу Вищий адмiнiстративний суд України зробив свої висновки, якi є обов'язковими для всiх органiв державної влади, а тому висновки вiдповiдача 1 з приводу одних i тих же обставин, якi потягли за собою прийняття 30 жовтня 2012 року оскаржуваного рiшення N 7 є протиправними, у зв'язку iз чим таке рiшення також пiдлягає визнанню протиправним та скасуванню.

     Посилання вiдповiдача 1 на ухвалу Вищого адмiнiстративного суду вiд 14 серпня 2012 року про вiдмову ТОВ "Тетра Пак" в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ТОВ "Тетра Пак", спiльного пiдприємства у формi ТОВ "Вiтмарк-Україна", iноземного пiдприємства "Кока-Кола Беверiджиз Україна Лiмiтед" до Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної митної служби України, третi особи - ЗАТ "Купянський молочноконсервний комбiнат", ТОВ "Юнiлiвер Україна", ЗАТ "Оболонь", ЗАТ "Крафт Фудз Україна", ВТ "Елопак-Фастiв", Державна компанiя з утилiзацiї вiдходiв як вторинної сировини "Укрекокомресурси", про визнання незаконним та нечинним нормативно правового акта, в порядку перегляду по цiй справi постанови Вищого адмiнiстративного суду України вiд 05.07.2012 р., в доведення обґрунтування своєї позицiї суд не приймає, оскiльки вказане судове рiшення не стосується розгляду справи по сутi, а лише наявностi чи вiдсутностi пiдстав щодо допуску справи до перегляду Верховним Судом України, тобто не стосується предмета доказування.

     Враховуючи вищевикладене, рiшення Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва вiд 30 жовтня 2012 року N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi України, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi", яким запропоновано Мiнiстерству екологiї та природних ресурсiв України, Мiнiстерству економiчного розвитку i торгiвлi України та Державнiй митнiй службi України скасувати вищевказаний спiльний наказ, є протиправним та таким, що пiдлягає скасуванню.

     Вiдповiдно до п. 1 Положення про Мiнiстерство юстицiї України затвердженого Указом Президента України вiд 6 квiтня 2011 року N 395/2011, Мiнiстерство юстицiї України (Мiн'юст України) є головним органом у системi центральних органiв виконавчої влади з формування та забезпечення реалiзацiї державної правової полiтики, полiтики з питань банкрутства та використання електронного цифрового пiдпису, з формування та забезпечення реалiзацiї полiтики у сферi архiвної справи, дiловодства та створення i функцiонування державної системи страхового фонду документацiї, у сферi виконання кримiнальних покарань, у сферi захисту персональних даних, у сферi органiзацiї примусового виконання рiшень судiв та iнших органiв (посадових осiб), з питань державної реєстрацiї актiв цивiльного стану, з питань державної реєстрацiї речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрацiї юридичних осiб та фiзичних осiб - пiдприємцiв, з питань реєстрацiї (легалiзацiї) об'єднань громадян, iнших громадських формувань, статутiв, друкованих засобiв масової iнформацiї та iнформацiйних агентств як суб'єктiв iнформацiйної дiяльностi.

     Мiн'юст України вiдповiдно до покладених на нього завдань, зокрема, здiйснює державну реєстрацiю нормативно-правових актiв мiнiстерств, iнших центральних органiв виконавчої влади, а також iнших органiв, акти яких вiдповiдно до законодавства пiдлягають державнiй реєстрацiї та скасовує рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правових актiв мiнiстерств, iнших центральних та мiсцевих органiв виконавчої влади, а також iнших органiв, акти яких вiдповiдно до законодавства пiдлягають державнiй реєстрацiї (п. 9, 10 вказаного Положення).

     Вiдповiдно до ч. 6 ст. 28 Закону N 1160-IV у разi невиконання рiшення уповноваженого органу про необхiднiсть усунення порушень принципiв державної регуляторної полiтики або неоскарження цього рiшення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законi строку дiя регуляторного акта або окремих його положень, щодо яких було прийнято вiдповiдне рiшення, зупиняється наступного дня з дня закiнчення строку для виконання такого рiшення.

     Уповноважений орган публiкує в газетi "Урядовий кур'єр" повiдомлення про зупинення дiї регуляторного акта або окремих його положень не пiзнiше десяти робочих днiв з дня зупинення дiї цього регуляторного акта або окремих його положень (ч. 7 ст. 28 Закону N 1160-IV).

     Частиною восьмою та дев'ятою ст. 28 Закону N 1160-IV передбачено, що якщо рiшення про необхiднiсть усунення порушень принципiв державної регуляторної полiтики прийнято щодо регуляторного акта, зареєстрованого в органi юстицiї, уповноважений орган не пiзнiше трьох робочих днiв з дня зупинення дiї регуляторного акта або окремих його положень надсилає повiдомлення про зупинення дiї до органу юстицiї, який зареєстрував вiдповiдний регуляторний акт. Орган юстицiї не пiзнiше п'яти робочих днiв з дня одержання повiдомлення уповноваженого органу скасовує прийняте ним рiшення про державну реєстрацiю регуляторного акта, дiю якого або окремих його положень було зупинено, i повiдомляє про це уповноважений орган та орган виконавчої влади, що прийняв цей регуляторний акт.

     Вiдповiдно до пп. "в" п. 17 Положення про державну реєстрацiю нормативно-правових актiв мiнiстерств та iнших органiв виконавчої влади, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 28.12.92 р. N 731, рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта може бути скасовано у зв'язку з одержанням повiдомлення вiд Держпiдприємництва або його територiального органу про виявлення будь-якої обставини, визначеної у частинi першiй статтi 25 Закону України "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi", або повiдомлення Держпiдприємництва про зупинення дiї регуляторного акта чи окремих його положень вiдповiдно до частини восьмої статтi 28 зазначеного Закону.

     Судом встановлено, що 2 сiчня 2013 року Державною службою України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва надiслано лист N 1/10/20-13 до Мiнiстерства юстицiї України "Про зупинення дiї регуляторного акта", а саме спiльного наказу Мiнiстерства економiки України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України вiд 30.07.2009 N 789/414/709 "Про затвердження Порядку здiйснення митного оформлення iмпортних товарiв у тарi i пакувальних матерiалах".

     14 сiчня 2013 року вiдповiдачем 2 на пiдставi вказаного вище повiдомлення видано наказ N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта".

     Враховуючи встановленi обставини, суд приходить до висновку, що хоча вiдповiдач 2 i дiяв в межах повноважень, передбачених пп. "в" п. 17 Положення про державну реєстрацiю нормативно-правових актiв мiнiстерств та iнших органiв виконавчої влади, проте, видаючи оскаржуваний наказ, фактично виконав протиправне рiшення вiдповiдача 1, порушивши права позивача, у зв'язку iз чим такий наказ пiдлягає визнанню протиправним та скасуванню, а вiдповiдна вимога позивача - задоволенню.

     Частиною третьою ст. 2 Кодексу адмiнiстративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рiшень, дiй чи бездiяльностi суб'єктiв владних повноважень адмiнiстративнi суди перевiряють, чи прийнятi (вчиненi) вони: 1) на пiдставi, у межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усiх обставин, що мають значення для прийняття рiшення (вчинення дiї); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовiсно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рiвностi перед законом, запобiгаючи несправедливiй дискримiнацiї; 8) пропорцiйно, зокрема з дотриманням необхiдного балансу мiж будь-якими несприятливими наслiдками для прав, свобод та iнтересiв особи i цiлями, на досягнення яких спрямоване це рiшення (дiя); 9) з урахуванням права особи на участь у процесi прийняття рiшення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

     Згiдно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

     Вiдповiдно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України в адмiнiстративних справах про протиправнiсть рiшень, дiй чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рiшення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адмiнiстративного позову.

     Таким чином, вiдповiдачами 1, 2 та третьою особою 4 в обґрунтування правомiрностi дiй та рiшень суб'єкта владних повноважень не надано достатнiх доказiв, натомiсть позивачем доведено обґрунтованiсть своїх позовних вимог.

     Оцiнюючи поданi сторонами докази за своїм внутрiшнiм переконанням, що ґрунтується на всебiчному, повному i об'єктивному розглядi в судовому засiданнi всiх обставин справи в їх сукупностi, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязi.

     Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адмiнiстративного судочинства України, суд постановив:

     1. Адмiнiстративний позов Державного пiдприємства з питань поводження з вiдходами як вторинною сировиною задовольнити повнiстю.

     2. Визнати протиправним та скасувати рiшення Державної служби України з питань регуляторної полiтики та розвитку пiдприємництва вiд 30 жовтня 2012 року N 7 "Про необхiднiсть усунення Мiнiстерством економiчного розвитку i торгiвлi України, Мiнiстерством екологiї та природних ресурсiв України та Державною митною службою України порушення принципiв державної регуляторної полiтики згiдно з вимогами Закону України вiд 11.09.2003 N 1160-IV "Про засади державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi".

     3. Визнати протиправним та скасувати наказ Мiнiстерства юстицiї України вiд 14 сiчня 2013 року N 101/5 "Про скасування рiшення про державну реєстрацiю нормативно-правового акта".

     Постанова набирає законної сили вiдповiдно до ст. 254 Кодексу адмiнiстративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляцiйної iнстанцiї протягом десяти днiв за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої iнстанцiї апеляцiйної скарги.

     Повний текст постанови виготовлений та пiдписаний 05.02.2013 р.

Головуючий, суддя:	I. М. Погрiбнiченко
Суддi:	I. О. Iщук
	О. П. Огурцов