МIЖВIДОМЧА КОМIСIЯ З МIЖНАРОДНОЇ ТОРПВЛI

РIШЕННЯ
Київ

вiд 19.06.02	N СП-42/2002/52-48

Про застосування попереднiх спецiальних заходiв щодо iмпорту в Україну цементу походженням з Росiйської Федерацiї

     Вiдповiдно до Закону України "Про застосування спецiальних заходiв щодо iмпорту в Україну" (далi - Закон) Мiжвiдомча комiсiя з мiжнародної торгiвлi (далi - Комiсiя) заслухала iнформацiю Мiнiстерства економiки та з питань європейської iнтеграцiї (далi - Мiнiстерство) щодо ухвали суддi Печорського районного суду м. Києва Умнової О. В. вiд 27.05.02 про зупинення виконання рiшення Комiсiї "Про застосування попереднiх спецiальних заходiв щодо iмпорту в Україну цементу походженням з Росiйської Федерацiї" вiд 07.03.02 N СП-33/2002/52-48 (далi - Рiшення Комiсiї) та встановила, що:

     1. Вiдповiдно до статтi 22 Закону рiшення Комiсiї набирають чинностi не ранiше дня опублiкування цих актiв у газетi "Урядовий кур'єр".

     Рiшення Комiсiї опублiковано у газетi "Урядовий кур'єр" 20 березня 2002 року N 53, тобто, вiдповiдно до вищезазначеної норми Закону набрало чинностi з цiєї дати.

     Згiдно з частиною третьою статтi 19 Закону рiшення про застосування спецiальних заходiв може бути оскаржено в судi протягом мiсяця вiд дати запровадження цих заходiв. Тобто останнiм днем подання скарги було 20 квiтня 2002 року.

     Причому, згiдно з статтею 4 Закону право на вчинення дiй втрачається пiсля закiнчення строкiв, якi встановленi цим Законом.

     Суддя Печорського районного суду м. Києва О. Ум-нова прийняла до провадження у травнi скаргу громадян Коваленка О. П. та Блоцього О. В. на Рiшення Комiсiї, яке на їх думку є таким, що порушує їх конституцiйне право на працю.

     2. Згiдно з частиною другою статтi 248-1 ЦПК України до суб'єктiв оскарження, рiшення, дiї або бездiяльнiсть яких може бути оскаржено до суду, належать:

• органи державної виконавчої влади та їх службовi особи;

• органи мiсцевого самоврядування та їх службовi особи;

• керiвники установ, органiзацiй, пiдприємств i їх об'єднань незалежно вiд форм власностi;

• керiвнi органи i керiвники об'єднань громадян;

• службовi особи, якi виконують органiзацiйно-розпорядчi, адмiнiстративно-господарськi обов'язки або виконують такi обов'язки за спецiальними повноваженнями.

     Причому цей перелiк, згiдно з положеннями вказаної статтi ЦПК України, є вичерпним.

     Згiдно з функцiями, визначеними у статтi 9 Закону України "Про зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть", частинi першiй статтi 7 Закону та статтi 3 Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту", Комiсiя є колегiальним органом оперативного державного регулювання зовнiшньоекономiчної дiяльностi i не входить до перелiку суб'єктiв оскарження, зазначених у частинi другiй статтi 248-1 ЦПК України.

     Суддя Печорського районного суду м. Києва Умнова О. В. прийняла до провадження скаргу громадян Коваленка О. П. та Блоцього О. В. на Рiшення Комiсiї у порядку статтi 248-1 ЦПК України.

     3. Частиною першою статтi 232 ЦПК України встановлений вичерпний перелiк питань, по яких постановляються ухвали суду першої iнстанцiї.

     Це, зокрема, такi:

• питання, пов'язанi з рухом справи в судi першої iнстанцiї;

• рiзнi клопотання та заяви осiб, якi беруть участь у справi;

• питання про вiдкладення розгляду справи;

• питання про зупинення або закриття провадження у справi;

• залишення заяви без розгляду.

     У цьому перелiку вiдсутнє питання щодо зупинення виконання рiшень державних органiв.

     Суддя Печорського районного суду м. Києва Умнова О. В. постановила ухвалу "зупинити виконання рiшення Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi вiд 7 березня 2002 року N СП-33/2002/5248 "Про застосування попереднiх спецiальних заходiв щодо iмпорту в Україну цементу походженням з Росiйської Федерацiї" з посиланням на статтi 248-4 ЦПК України.

     4. Вищезазначена ухвала пiдписана суддею Печорського суду м. Києва Умновою О. В. одноособове у порядку, визначеному частиною другою статтi 233 ЦПК України. Вимоги щодо вiдомостей, якi повиннi мiстити такi ухвали, встановленi у частинi другiй статтi 234 ЦПК України. Вони повиннi мiстити такi, вiдомостi:

• суть питання, розв'язуваного ухвалою;

• мотиви, по яких суд прийшов до своїх висновкiв, i закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

• висновок суду.

     Як випливає iз змiсту ухвали, вона не мiстить мотивiв, беручи до уваги якi суд дiйшов своїх висновкiв та висновку суду.

     5. Згiдно з частиною другою статтi 248-4 ЦПК України скарга подається за мiсцезнаходженням суб'єкта оскарження. Як видно iз зазначеної вище ухвали суддi Печорського суду м. Києва Умнової О. В., суб'єктом оскарження є Комiсiя.

     Вiдповiдно до частини третьої статтi 5 Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту" засiдання Комiсiї проводяться за адресою Мiнiстерства.

     Частиною третьою статтi 248-4 ЦПК України встановлено, що про подання скарги суд повiдомляє державний орган не пiзнiше наступного дня пiсля її прийняття.

     Повiдомлення Печорського районного суду м. Києва про прийняття скарги на Рiшення Комiсiї надiйшло до Мiнiстерства 3 червня.

     6. Вiдповiдно до статтi 11 Закону у ходi розслiдування Комiсiя може прийняти рiшення про застосування попереднiх спецiальних заходiв. Попереднi спецiальнi заходи застосовуються шляхом запровадження справляння спецiального мита.

     Статтею 16 Закону визначено два види спецiальних заходiв:

     1) обмеження строку дiї дозволiв на iмпорт;

     2) запровадження режиму квотування iмпорту в Україну.

     Згiдно з частиною третьою статтi 19 Закону може бути оскаржено у судi рiшення Комiсiї про застосування спецiальних заходiв, тобто рiшення, яким обмежуються строки дiї дозволiв на iмпорт (у разi їх встановлення), або ж рiшення, яким запроваджується режим квотування iмпорту.

     Суддя Печорського районного суду м. Києва Умнова О. В. прийняла до провадження скаргу на Рiшення Комiсiї, яким тимчасово запроваджено (строком на 4 мiсяцi) спецiальне мито на iмпорт цементу з Росiйської Федерацiї, що не є спецiальним заходом у розумiннi частини 1 статтi 16 Закону.

     Ураховуючи викладене вище, на пiдставi звернення нацiонального товаровиробника - Українського концерну пiдприємств та органiзацiй цементної та азбоцементної промисловостi "Укрцемент", та попереднього висновку Мiнiстерства про те, що нацiональнi iнтереси потребують застосування попереднiх спецiальних заходiв, а також з урахуванням матерiалiв, наданих Мiнiстерству нацiональним товаровиробником, Держмитслужбою, Держкомстатом та, керуючись положеннями статтi 11 Закону, з метою запобiгання заподiянню шкоди нацiональному товаровиробнику Комiсiя вирiшила:

     1. Застосувати попереднi спецiальнi заходи щодо iмпорту в Україну цементу походженням з Росiйської Федерацiї, який класифiкується згiдно з УКТ ЗЕД за кодом 2523 29 00 i має такий опис:

     "- портландцемент iнший" (далi - товар),

     2. Установити, що:

     2.1) попереднi спецiальнi заходи застосовуються шляхом запровадження справляння спецiального мита щодо iмпорту в Україну товару, зазначеного в пунктi 1 цього рiшення;

     2.2) розмiр ставки спецiального мита становить 41 вiдсоток;

     2.3) спецiальне мито справляється у вiдсотках вiд митної вартостi товару, яка розраховується вiдповiдно до базисних умов поставки DАF - кордон України.

     2.4) сплата спецiального мита здiйснюється в порядку, визначеному частиною третьою статтi 11 Закону;

     2.5) спецiальне мито справляється митними органами України незалежно вiд сплати iнших податкiв i зборiв (обов'язкових платежiв), у тому числi мита, митних податкiв i зборiв тощо, якi справляються при iмпортi в Україну товарiв;

     2.6) попереднi спецiальнi заходи застосовуються з 27 травня - дня постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва Умновою О. В. ухвали про зупинення виконання Рiшення Комiсiї, i дiють до 1 серпня 2002 року;

     2.7) застосування попереднiх спецiальних заходiв не повинно створювати перешкод для здiйснення митного оформлення товару, що є об'єктом цього спецiального розслiдування;

     2.8) ввезення на митну територiю України товару без сплати спецiального мита та сертифiкату походження забороняється;

     3. Доручити:

     3.1) Мiнiстерству продовжити спецiальне розслiдування та в установленому порядку подати на розгляд Комiсiї звiт "Про результати спецiального розслiдування щодо iмпорту в Україну цементу походженням з Росiйської Федерацiї";

     3.2) Держмитслужбi видати вiдповiднi акти на виконання рiшення Комiсiї;

     3.3) Мiнiстерству забезпечити опублiкування цього рiшення в газетi "Урядовий кур'єр";

     3.4) Мiнiстерству i Держмитслужбi вживати всiх необхiдних заходiв для запобiгання iмпорту в Україну товару в обхiд застосованих попереднiх спецiальних заходiв;

     3.5) МЗС України нотифiкувати компетентнi органи Росiйської Федерацiї про це Рiшення.

     4. Рiшення Комiсiї набирає чинностi з дня його опублiкування.