КАБIНЕТ МIНIСТРIВ УКРАЇНИ

Шановний Василю Тимофiйовичу!

     31 березня 2005 p. набрав чинностi Закон України "Про внесення змiн до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рiк" та деяких iнших законодавчих актiв України" (далi - Закон).

     Згiдно з пунктами 13, 23 - 39 роздiлу I та пунктами 6-17 роздiлу II "Прикiнцевi положення" Закону для суб'єктiв господарювання, що дiють у технологiчних парках, спецiальних економiчних зонах (СЕЗ) та на територiях прiоритетного розвитку (ТПР), скасовано пiльги iз сплати податкiв i зборiв (обов'язкових платежiв) та гарантiї стабiльностi встановленого правового режиму функцiонування цих паркiв, зон i територiй. При цьому пунктом 2 роздiлу її "Прикiнцевi положення" визначено особливостi оподаткування прибутку пiдприємств, згiдно з якими норми Закону поширюються на результати фiнансово-господарської дiяльностi платника податку за наслiдками податкового перiоду, на який припадає дата набрання чинностi Законом.

     Кабiнет Мiнiстрiв України стурбований тим, що при розглядi можливих спорiв, пов'язаних iз скасуванням пiльгового режиму оподаткування, суди прийматимуть рiшення на користь суб'єктiв господарювання через неоднозначне розумiння норм Закону.

     Ця стурбованiсть знаходить своє пiдтвердження, оскiльки, незважаючи на прийняття Конституцiйним Судом України рiшення вiд 29 сiчня 2002 p. N l-рп/2002 у справi за конституцiйним поданням Кабiнету Мiнiстрiв України щодо офiцiйного тлумачення положень частини першої статтi 5 Закону України "Про усунення дискримiнацiї в оподаткуваннi суб'єктiв пiдприємницької дiяльностi, створених з використанням майна та коштiв вiтчизняного походження" та частини першої статтi 19 Закону України "Про iнвестицiйну дiяльнiсть" (справа про оподаткування пiдприємств з iноземними iнвестицiями), згiдно з яким положення частини першої статтi 5 Закону України "Про усунення дискримiнацiї в оподаткуваннi суб'єктiв пiдприємницької дiяльностi, створених з використанням майна та коштiв вiтчизняного походження" є пiдставою як для вiдмови у наданнi, так i для припинення ранiше наданих пiльг у сферi валютного i митного регулювання та справляння податкiв, зборiв (обов'язкових платежiв) пiдприємствам з iноземними, iнвестицiями незалежно вiд часу внесення iноземних iнвестицiй та їх реєстрацiї, суди продовжують приймати рiшення на користь зазначених суб'єктiв.

     У зв'язку з цим тiльки у 2004 роцi бюджет недоотримав близько 6,35 млрд. гривень.

     Крiм того, просимо враховувати пiд час розгляду судами спорiв щодо застосування пiльгового режиму оподаткування для суб'єктiв господарювання, що дiють у технологiчних парках, СЕЗ та на ТПР, вимоги статтi 1 Закону України "Про систему оподаткування" та пункту 11.4 статтi 11 Закону України "Про податок на додану вартiсть", згiдно з якими пiльги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змiнюватися iншими законами, крiм законiв про оподаткування.

     Проаналiзувавши це питання, слiд зазначити, що суб'єкти господарювання на територiях прiоритетного розвитку в Чернiгiвськiй областi, спецiальної економiчної зони "Закарпаття" та територiях прiоритетного розвитку в Закарпатськiй областi отримували податковi пiльги лише на пiдставi вiдповiдних законiв без внесення змiн до законiв про оподаткування.

     Також, на нашу думку, пiд час вирiшення спорiв у судах слiд враховувати норми статтi 19 Закону України "Про iнвестицiйну дiяльнiсть", яка передбачає, що державнi гарантiї захисту iнвестицiй не стосуються питань фiнансово-господарської дiяльностi учасникiв iнвестицiйної дiяльностi, сплати ними податкiв, зборiв (обов'язкових платежiв), а згiдно iз статтею 13 Закону України "Про загальнi засади створення та функцiонування спецiальних (вiльних) економiчних зон" система державних гарантiй захисту iнвестицiй регулюється законодавством про iнвестицiйну дiяльнiсть та поширюється на всi об'єкти та суб'єкти економiчної дiяльностi СЕЗ. Водночас статтею 3 Закону "Про загальнi засади створення та функцiонування спецiальних (вiльних) економiчних зон" до СЕЗ, зокрема, вiднесено технологiчнi парки, тобто пiсля скасування Законом податкових пiльг для суб'єктiв господарювання СЕЗ, ТПР та технологiчних паркiв виникають пiдстави як для вiдмови у наданнi так i для припинення ранiше наданих їм пiльг.

     Особливої уваги потребує вирiшення питання щодо однакового пiдходу судами пiд час розгляду справ про звiльнення вiд оподаткування суб'єктiв господарювання, розташованих у зонах гарантованого добровiльного вiдселення та посиленого радiологiчного контролю, яке передбачалося статтею 7 Закону України "Про правовий режим територiї, що зазнала радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи". Цi справи також треба розглядати з урахуванням статтi 1 Закону України "Про систему оподаткування" та пункту 11.4 статтi 11 Закону України "Про податок на додану вартiсть", оскiльки норми щодо встановлення цих пiльг до законiв про оподаткування не включалися.

     Внаслiдок прийняття судами рiшень на користь суб'єктiв господарювання на пiдставi статтi 7 Закону України "Про правовий режим територiї, що зазнала радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи" державi завдано лише у 2004 p. збиткiв на суму 2,9 млрд. гривень.

     Прийняття судами необгрунтованих рiшень щодо пiдтвердження права на податковi пiльги суб'єктiв господарювання СЕЗ, ТПР, технологiчних паркiв та розташованих у зонах гарантованого добровiльного вiдселення та посиленого радiологiчного контролю може призвести у подальшому до значного скорочення запланованих надходжень до державного бюджету i як наслiдок - до незабезпечення в необхiдних обсягах фiнансування важливих для суспiльства соцiальних та iнших програм.

     Враховуючи вищенаведене, прошу Вас довести до вiдома суддiв, що у зв'язку iз змiною податкового та митного режимiв здiйснення господарської дiяльностi в СЕЗ, ТПР, технопарках, на територiях, що зазнали радiоактивного забруднення внаслiдок Чорнобильської катастрофи, рiшення судiв України в частинi звiльнення вищезгаданих суб'єктiв господарювання вiд сплати податкiв i зборiв, постановлених до набуття чинностi Закону України "Про внесення змiн до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рiк" та деяких iнших законодавчих актiв України", не є обов'язковими до врахування пiд час здiйснення правосуддя та не мають для суду заздалегiдь встановленої сили, оскiльки пiльговi податковi та митнi умови здiйснення господарської дiяльностi припинено, як наслiдок, особливий статус "неплатника податкiв" вiдмiнний вiд загального, що наданий суб'єктам господарювання на пiдставi рiшень судiв України, -скасовано.

     Зважаючи на викладене вище, прошу Вас вiдповiдно до пункту 2 частини другої статтi 47 Закону України "Про судоустрiй України" надати судам роз'яснення з питань застосування законодавства у зв'язку з набранням чинностi Законом України "Про внесення змiн до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рiк" та деяких iнших законодавчих актiв України", а також винести на розгляд Пленуму Верховного Суду України питання стосовно практики розгляду справ щодо податкових пiльг пiдприємствам з iноземними iнвестицiями i надання роз'яснення з питань застосування законодавства у цiй сферi.