ОКРУЖНИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД мiста КИЄВА

ПОСТАНОВА

06.08.2010 р.	N 2а-5634/10/2670

     Окружний адмiнiстративний суд мiста Києва у складi головуючої суддi Блажiвської Н. Є., суддiв Арсiрiя Р. О. та Донця В. А., при секретарi судового засiдання Миколаєнко I. О., розглянув у вiдкритому судовому засiданнi адмiнiстративну справу за позовом ТОВ "Молочний дiм" до Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Мiнiстерства транспорту та зв'язку України про скасування наказу.

     У судовому засiданнi 6 серпня 2010 року вiдповiдно до пункту 3 статтi 160 Кодексу адмiнiстративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

     ТОВ "Молочний дiм" (надалi - також "Позивач") звернулося до Окружного адмiнiстративного суду мiста Києва з позовом до Державної митної служби України (надалi - також Вiдповiдач 1), Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України (надалi - також Вiдповiдач 2), Мiнiстерства охорони здоров'я України (надалi - також Вiдповiдач 3), Мiнiстерства аграрної полiтики України (надалi - також Вiдповiдач 4), Мiнiстерства культури i туризму України (надалi - також Вiдповiдач 5), Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України (надалi - також Вiдповiдач 6), Мiнiстерства транспорту та зв'язку України (надалi - також Вiдповiдач 7) про визнання недiйсним та скасування спiльного наказу Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Мiнiстерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326, в частинi, що суперечить нормам чинного законодавства України, а саме в частинi, яка передбачає пiдконтрольнiсть готової молочної продукцiї Ветеринарнiй службi.

     Позовнi вимоги мотивованi тим, що положення наказу Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Мiнiстерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326, в частинi, яка передбачає пiдконтрольнiсть готової молочної продукцiї Ветеринарнiй службi (надалi - також "оскаржуваний в частинi Наказ"), є таким, що суперечить положенням Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" та Закону України "Про ветеринарну медицину".

     Так, Законом України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" визначено вичерпний перелiк харчових продуктiв, якi пiдконтрольнi ветеринарнiй службi, а всi iншi продукти пiдконтрольнi саме санiтарнiй службi.

     Вiдповiдач 1 - Державна митна служба України - явку уповноваженого представника в судове засiданнi 6 серпня 2010 року не забезпечила, про дату та час судового засiдання повiдомлялася належним чином.

     В судовому засiданнi 16 липня 2010 року представник Вiдповiдача 1 проти позовних вимог заперечив в повному обсязi.

     Представник Вiдповiдача 2 - Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України - в судовому засiданнi проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованiсть та безпiдставнiсть, з огляду на пiдстави, викладенi в письмових запереченнях на позов.

     В обґрунтування заперечень на позов представником Вiдповiдача 2 було зазначено про те, що положення оскаржуваного в частинi наказу є законним та таким, що вiдповiдає вимогам чинного законодавства України.

     Представником Вiдповiдача 2 також було зазначено про те, що оскаржуваним в частинi наказом затверджується Перелiк товарiв (а не харчових продуктiв, на якi посилається Позивач), якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон.

     Таким чином, на думку представника Вiдповiдача 2, питання перемiщення товарiв через державний кордон України та проведення щодо них ветеринарного контролю має бiльш широке законодавче регулювання, а питання ветеринарного контролю харчових продуктiв (готової молочної продукцiї) регулюється окремо.

     Представник Вiдповiдача 3 - Мiнiстерства охорони здоров'я України - в судовому засiданнi проти позовних вимог заперечила та просила вiдмовити в їх задоволеннi, з пiдстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

     На думку представника Вiдповiдача 3, продукцiю Позивача було затримано Приднiпровською РС ДВСКН не на пiдставi оскаржуваного в частинi наказу, а тому у Позивача вiдсутнє порушене право на звернення до суду.

     Вiдповiдач 4 - Мiнiстерство аграрної полiтики України - явку представника до суду не забезпечило та подало письмовi заперечення на позов.

     В письмових запереченнях на позов Вiдповiдач 4 посилається на безпiдставнiсть заявлених позовних вимог, оскiльки, на його думку, продукт йогуртний пастеризований вiдповiдно до вимог чинного законодавства України є об'єктом ветеринарно-санiтарного контролю та нагляду.

     Вiдповiдач 5 - Мiнiстерство культури i туризму України - свого представника до суду не направило та подало письмовi заперечення на позов, в яких зазначило про те, що Мiнiстерство культури i туризму України є спiввиконавцем оскаржуваного в частинi наказу лише в частинi контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон, а здiйснення ветеринарного контролю у пунктах пропуску через державний кордон знаходиться поза компетенцiєю Вiдповiдача 5.

     Представник Вiдповiдача 6 - Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України - в судовому засiданнi проти позовних вимог заперечила та просила вiдмовити в їх задоволеннi.

     Як зазначила представник Вiдповiдача 6, продукти тваринного походження для споживання людиною, в тому числi молоко i молочнi продукти, вiдносяться до продуктiв тваринного походження, а тому необґрунтованими, на думку представника Вiдповiдача 6, є твердження Позивача про не пiдконтрольнiсть готової молочної продукцiї ветеринарнiй службi.

     Представник Вiдповiдача 7 - Мiнiстерства транспорту та зв'язку України - проти позовних вимог заперечила, вказавши на їх необґрунтованiсть.

     Оскаржуваний в частинi наказ, як вказала представник Вiдповiдача 7, було розроблено на виконання постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 9 липня 2008 року N 636 "Про внесення змiн до деяких постанов Кабiнету Мiнiстрiв України" з метою визначення перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон.

     При розробцi оскаржуваного в частинi наказу Вiдповiдачi, на думку представника Мiнiстерства транспорту та зв'язку України, дiяли на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбачений чинним законодавством України.

     Розглянувши поданi сторонами документи i матерiали та заслухавши пояснення представника Позивача, представникiв Вiдповiдачiв 1, 2, 3, 6, 7, всебiчно i повно з'ясувавши всi фактичнi обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцiнивши докази, якi мають юридичне значення для розгляду справи i вирiшення спору по сутi, Окружний адмiнiстративний суд мiста Києва встановив:

     Вiдповiдно до вимог частини 2 статтi 171 Кодексу адмiнiстративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, якi є суб'єктом правовiдносин, у яких буде застосовано цей акт.

     Таким чином, особа має право оскаржити нормативно-правовий акт не лише тодi, коли щодо неї застосовано цей акт, а й на майбутнє - щоб запобiгти такому застосуванню, але за умови, що така особа є суб'єктом вiдповiдних правовiдносин.

     Враховуючи вимоги вищевказаного положення Кодексу адмiнiстративного судочинства України, Позивач повинен довести факт застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вiн є суб'єктом вiдповiдних вiдносин, на якi поширює дiю цей акт.

     В обґрунтування того, що Позивач є суб'єктом правовiдносин, в яких застосовується оскаржуваний в частинi нормативно-правовий акт, Позивачем надано копiї Договору N 03/05-02ПД вiд 18 березня 2005 року, Договору (Соглашения) вiд 9 листопада 2005 року, Додаткової угоди N 03/05-02 ПД вiд 27 березня 2006 року, Додаткової угоди N 03/05-02 ПД вiд 14 листопада 2006 року, Додаткової угоди N 03/05-02 ПД вiд 15 листопада 2007 року, з яких вбачається, що Позивач є iмпортером йогуртiв "ФАННI".

     Вiдтак, Судом встановлено, що Позивач є суб'єктом правовiдносин, в яких застосовується чи може бути застосовано наказ Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Мiнiстерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон"вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326, в частинi, яка передбачає пiдконтрольнiсть йогуртiв Ветеринарнiй службi.

     В iншiй частинi молочних продуктiв (маслянка, коагульованi молоко та вершки, кефiр та iншi ферментованi або сквашенi (бактерiальними заквасками) молоко та вершки, згущенi або незгущенi, з доданням або без додання цукру чи iнших пiдсолоджувальних речовин, ароматизованi чи неароматизованi, з доданням або без додання фруктiв, горiхiв чи какао) положення оскаржуваного в частинi наказу на Позивача не поширюються, оскiльки Позивачем не надано доказiв на пiдтвердження застосування чи можливостi застосування до нього в майбутньому вказаних положень оскаржуваного наказу (зокрема, щодо таких продуктiв, як маслянка, коагульованi молоко та вершки, кефiр та iншi ферментованi або сквашенi (бактерiальними заквасками) молоко та вершки, згущенi або незгущенi, з доданням або без додання цукру чи iнших пiдсолоджувальних речовин, ароматизованi чи неароматизованi, з доданням або без додання фруктiв, горiхiв чи какао). Вiдтак, в цiй частинi позовних вимог Позивачу слiд вiдмовити у зв'язку з вiдсутнiстю права на звернення до суду в порядку частини 2 статтi 171 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

     Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 9 липня 2008 року N 636 "Про внесення змiн до деяких постанов Кабiнету Мiнiстрiв України" Державнiй митнiй службi, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби, Мiнiстерству охорони здоров'я, Мiнiстерству аграрної полiтики, Мiнiстерству транспорту та зв'язку, Мiнiстерству охорони навколишнього природного середовища, Мiнiстерству культури i туризму доручено у двомiсячний строк затвердити: перелiк товарiв (з описом та за кодом згiдно з УКТЗЕД), якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон; перелiк пунктiв пропуску через державний кордон, у яких здiйснюється санiтарний, ветеринарний, фiтосанiтарний, радiологiчний, екологiчний контроль, контроль Служби мiжнародних автомобiльних перевезень та контроль за перемiщенням культурних цiнностей (пункт 2).

     На виконання абзацу другого пункту 2 постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 9 липня 2008 року N 636 "Про внесення змiн до деяких постанов Кабiнету Мiнiстрiв України", з метою визначення перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон наказом Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Мiнiстерства транспорту та зв'язку України вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326 "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" затверджено Перелiк товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон.

     До перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон Вiдповiдачами вiднесено товар за кодом 0403 згiдно з УКТЗЕД "Маслянка, коагульованi молоко та вершки, йогурт, кефiр та iншi ферментованi або сквашенi (бактерiальними заквасками) молоко та вершки, згущенi або незгущенi, з доданням або без додання цукру чи iнших пiдсолоджувальних речовин, ароматизованi чи неароматизованi, з доданням або без додання фруктiв, горiхiв чи какао" iз зазначенням "Санiтарний контроль" та "Ветеринарний контроль".

     Положення наказу Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України, Мiнiстерства транспорту та зв'язку України вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326 "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" в частинi пiдконтрольностi готової молочної продукцiї (маслянка, коагульованi молоко та вершки, йогурт, кефiр та iншi ферментованi або сквашенi (бактерiальними заквасками) молоко та вершки, згущенi або незгущенi, з доданням або без додання цукру чи iнших пiдсолоджувальних речовин, ароматизованi чи неароматизованi, з доданням або без додання фруктiв, горiхiв чи какао) Ветеринарнiй службi Позивач вважає незаконним та просить визнати недiйсним та скасувати в цiй частинi оскаржуваний наказ.

     Суд звертає увагу на те, що вiдповiдно до вимог статтi 17 та 171 Кодексу адмiнiстративного судочинства України адмiнiстративний суд може визнати протиправним та скасувати правовий акт iндивiдуальної дiї та визнати нечинним нормативно-правовий акт.

     В зв'язку з тим, що оскаржуваний в частинi наказ має ознаки нормативно-правового акта, адмiнiстративний суд, в разi наявностi правових пiдстав, згiдно положень частини 8 статтi 171 Кодексу адмiнiстративного судочинства України може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не вiдповiдає правовому акту вищої юридичної сили повнiстю або в окремiй його частинi.

     Вiдносини мiж органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) та споживачами харчових продуктiв, правовий порядок забезпечення безпечностi та якостi харчових продуктiв, що виробляються, знаходяться в обiгу, iмпортуються, експортуються, визначено Законом України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" (в редакцiї, яка була чинною станом на час прийняття оскаржуваного в частинi наказу).

     Вiдповiдно до статтi 1 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" державний контроль - це дiяльнiсть державних органiв виконавчої влади, що здiйснюється протягом усього процесу виробництва та/або обiгу об'єктiв санiтарних заходiв з метою забезпечення дотримання вiдповiдних санiтарних заходiв i технiчних регламентiв особами, якi здiйснюють виробництво та/або обiг таких об'єктiв.

     Харчовий продукт (їжа) - будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сiльськогосподарську продукцiю, необроблений, напiвоброблений або оброблений), призначений для споживання людиною. Харчовий продукт включає напiй, жувальну гумку та будь-яку iншу речовину, включаючи воду, якi навмисно включенi до харчового продукту пiд час виробництва, пiдготовки або обробки (стаття 1 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв").

     Враховуючи вищезазначене нормативне визначення харчового продукту, суд звертає увагу на те, що маслянка, коагульованi молоко та вершки, йогурт, кефiр та iншi ферментованi або сквашенi (бактерiальними заквасками) молоко та вершки, згущенi або незгущенi, з доданням або без додання цукру чи iнших пiдсолоджувальних речовин, ароматизованi чи неароматизованi, з доданням або без додання фруктiв, горiхiв чи какао є харчовими продуктами в розумiннi Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв".

     Статтею 2 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" визначено, що законодавство про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв складається з цього Закону та iнших актiв законодавства, що видаються вiдповiдно до нього. Спецiальне законодавство України щодо окремих категорiй харчових продуктiв повинне вiдповiдати положенням цього Закону. Дiя цього Закону не поширюється на тютюн i тютюновi вироби та спецiальнi вимоги до харчових продуктiв, пов'язанi з наявнiстю у них генетично модифiкованих органiзмiв чи їх компонентiв, що є предметом регулювання спецiального законодавства, а також на харчовi продукти, виробленi для особистого споживання.

     Перелiк харчових продуктiв та потужностей (об'єктiв), пiдконтрольних Санiтарнiй службi та Ветеринарнiй службi, визначено статтею 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв".

     Вiдповiдно до частини 1 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" санiтарна служба здiйснює державний нагляд (державний санiтарно-епiдемiологiчний нагляд) за всiма об'єктами санiтарних заходiв. Санiтарна служба здiйснює державний контроль у визначених санiтарним законодавством випадках за такими харчовими продуктами на потужностях (об'єктах) з їх виробництва та/або обiгу (далi - харчовi продукти, пiдконтрольнi санiтарнiй службi):

     1) усi харчовi продукти для спецiального дiєтичного споживання;

     2) усi функцiональнi харчовi продукти;

     3) усi харчовi продукти, крiм визначених у частинi другiй цiєї статтi.

     Харчовi продукти для спецiального дiєтичного споживання (використання) - харчовi продукти, якi спецiально переробленi або розробленi для задоволення конкретних дiєтичних потреб, що iснують через конкретний фiзичний чи фiзiологiчний стан людини та/або специфiчну хворобу або розлад, i якi реалiзуються як такi, у тому числi продукти дитячого харчування, харчування для спортсменiв та осiб похилого вiку. Склад таких харчових продуктiв повинен значною мiрою вiдрiзнятися вiд складу звичайних продуктiв подiбного роду, якщо такi звичайнi харчовi продукти iснують, але не можуть бути замiнниками лiкарських засобiв (стаття 1 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв").

     Функцiональний харчовий продукт - харчовий продукт, який мiстить як компонент лiкарськi засоби та/або пропонується для профiлактики або пом'якшення перебiгу хвороби людини (стаття 1 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв").

     Вiдповiдно до частини 2 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" ветеринарна служба здiйснює державний контроль та державний нагляд за такими харчовими продуктами (далi - харчовi продукти, пiдконтрольнi ветеринарнiй службi):

     1) необробленi харчовi продукти тваринного походження на потужностях (об'єктах) з їх виробництва;

     2) усi рослиннi продукти, сiльськогосподарська продукцiя та необробленi харчовi продукти тваринного походження, що продаються на агропродовольчих ринках.

     Частиною 3 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" визначено, що ветеринарна служба здiйснює державний контроль за виробництвом i готовою продукцiєю на м'ясопереробних, рибодобувних, рибопереробних, молокопереробних пiдприємствах, якi використовують необробленi харчовi продукти тваринного походження як сировину, та пiдприємствах гуртового зберiгання необроблених харчових продуктiв тваринного походження.

     Визначення понять "необроблений харчовий продукт" мiститься в статтi 1 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв".

     Так, необроблений харчовий продукт тваринного походження - це м'ясо, риба, молюски i ракоподiбнi, у тому числi свiжi, охолодженi або замороженi, та яйця, молоко, мед та їх продукти, якi були виробленi шляхом змiни їх первинного стану без додавання харчових добавок, ароматизаторiв або iнших харчових продуктiв.

     М'ясопереробнi, рибодобувнi, рибопереробнi, молокопереробнi пiдприємства - це потужностi будь-якої форми власностi, що здiйснюють переробку м'яса, сирого товарного молока, живої, охолодженої або мороженої риби, iнших морепродуктiв з метою отримання готових харчових продуктiв.

     Потужностi (об'єкти) - територiя, споруди або комплекс споруд, примiщення, будiвлi, обладнання та iншi засоби, включаючи транспортнi засоби, що використовуються у виробництвi або обiгу об'єктiв санiтарних заходiв.

     Сiльськогосподарська продукцiя - сiльськогосподарськi харчовi продукти тваринного i рослинного походження, що призначенi для споживання людиною у сирому або переробленому станi як iнгредiєнти для їжi.

     Агропродовольчий ринок - спецiально оснащене та вiдведене мiсце, що використовується для надання послуг зi створення належних умов для продажу сiльськогосподарської продукцiї, що визначена цим Законом.

     Пiдприємства гуртового зберiгання необроблених харчових продуктiв тваринного походження (холодокомбiнати, холодильники, спецiалiзованi гуртiвнi) - потужностi будь-якої форми власностi, що здiйснюють зберiгання сировини та готових харчових продуктiв за визначених умов з метою їх подальшої гуртової реалiзацiї.

     Статтею 7 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" визначено повноваження ветеринарної служби.

     Ветеринарна служба, зокрема, проводить державний ветеринарно-санiтарний контроль та нагляд на потужностях (об'єктах) для вирощування (виробництва) тварин, необроблених харчових продуктiв тваринного походження та обiгу сiльськогосподарської продукцiї i видає вiдповiднi ветеринарнi документи, що засвiдчують їх ветеринарно-санiтарний стан; проводить дозабiйне iнспектування тварин та пiслязабiйне iнспектування їх продуктiв на бойнях, а також пiслязабiйне iнспектування тварин, забитих на полюваннi, на потужностях (об'єктах), призначених для цих цiлей; здiйснює державний контроль та/або державний нагляд на потужностях (об'єктах) з виробництва та обiгу харчових продуктiв, пiдконтрольних ветеринарнiй службi, та агропродовольчих ринках; проводить стандартний та розширений прикордонний санiтарний контроль iмпортних, транзитних та експортних вантажiв харчових продуктiв, пiдконтрольних ветеринарнiй службi тощо.

     Системний аналiз вищенаведених норм Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" свiдчить про те, що нормою статтi 5 даного Закону визначено вичерпний перелiк харчових продуктiв, пiдконтрольних санiтарнiй службi, та вичерпний перелiк харчових продуктiв, пiдконтрольних ветеринарнiй службi.

     Йогурт - це пастоподiбний кисло-молочний продукт з коров'ячого молока, заквашеного з додаванням спецiальних бактерiй i фруктових есенцiй (Великий тлумачний словник сучасної української мови).

     Йогурт - кисломолочний продукт з пiдвищеним вмiстом сухих речовин, який виробляють сквашуванням молока за допомогою спецiальних мiкроорганiзмiв - болгарської палички й термофiльного молочнокислого стрептокока. Сквашується культурами Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus, Streptococcus salivarius subsp. Thermophilus (iнформацiя з Вiкiпедiї).

     Таким чином, суд звертає увагу на те, що йогурт не вiдноситься до жодної iз передбачених частиною 2 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" категорiї харчових продуктiв, пiдконтрольних Ветеринарнiй службi, оскiльки не є необробленим продуктом, так вiн є молочним продуктом, який виготовлено шляхом змiни його первинного стану з додаванням харчових добавок, ароматизаторiв або iнших харчових продуктiв.

     Суд вважає за необхiдне зазначити про те, що в силу частини 3 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" Ветеринарнiй службi надано право здiйснювати державний контроль за виробництвом i готовою продукцiєю на м'ясопереробних, рибодобувних, рибопереробних, молокопереробних пiдприємствах, якi використовують необробленi харчовi продукти тваринного походження як сировину, та пiдприємствах гуртового зберiгання необроблених харчових продуктiв тваринного походження, а не на у пунктах пропуску через державний кордон.

     У протилежному випадку (тобто у випадку застосування положення оскаржуваного в частинi наказу щодо пiдконтрольностi йогурту ветеринарному контролю), виникає ситуацiя, за якої один i той же продукт (йогурт) проходить подвiйний ветеринарний контроль - на потужностi, де його виробляють, а також у пунктi пропуску через державний кордон (у випадку його iмпорту чи експорту). Крiм того, такий йогурт проходить також i санiтарний контроль.

     Вiдтак, судом встановлено, що йогурт вiдноситься до категорiї, передбаченої пунктом 3 частини 1 статтi 5 Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв", - усi харчовi продукти, крiм визначених у частинi другiй цiєї статтi - та є пiдконтрольним лише Санiтарнiй службi.

     Закон України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" в iєрархiї нормативно-правових актiв займає вище мiсце, анiж оскаржуваний в частинi наказ як пiдзаконний нормативно-правовий акт, а тому положення даного наказу "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326, який прийнято на виконання даного Закону, не можуть суперечити його положенням.

     Крiм того, статтею 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" визначено вимоги до вантажiв товарiв, що ввозяться на територiю України або перемiщуються транзитом.

     Так, вантажi з товарами, що ввозяться на територiю України, повиннi:

     1) бути вiльними вiд хвороб, що пiдлягають повiдомленню, згiдно з вимогами МЕБ;

     2) супроводжуватися оригiналами мiжнародних ветеринарних сертифiкатiв, пiдписаних державним iнспектором ветеринарної медицини країни походження, як це передбачається вiдповiдними ветеринарно-санiтарними заходами;

     3) супроводжуватися дозволом на ввезення на територiю України, якщо це вимагається ветеринарно-санiтарними заходами;

     4) у разi ввезення на територiю України живих тварин - походити з країн або зон, якi є вiльними вiд хвороб, що пiдлягають повiдомленню, або у випадках, рекомендованих МЕБ, - iз зон з низьким рiвнем присутностi хвороби, що пiдлягає повiдомленню, в межах країни походження та не транспортуватися через територiю, щодо якої iснують обмеження, пiдтвердженi вiдповiдною мiжнародною органiзацiєю або ветеринарною адмiнiстрацiєю країни походження чи транзиту;

     5) мати прийнятну iдентифiкацiю.

     Таким чином, суд звертає увагу на те, що частиною 1 статтi 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" визначено вичерпний перелiк вимог до вантажiв товарiв, що ввозяться на територiю України або перемiщуються транзитом, та не визначено можливостi встановлення iнших вимог, окрiм тих, якi визначено даною нормою.

     Вiдповiдно до частини 4 статтi 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" перелiк товарiв iз зазначенням кодiв за Українською класифiкацiєю товарiв зовнiшньоекономiчної дiяльностi, щодо яких повиннi застосовуватися ветеринарно-санiтарнi заходи при ввезеннi на митну територiю України та вивезеннi з цiєї територiї, встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв України.

     Таким чином, проаналiзувавши матерiали справи та вимоги чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про те, що наказ Державної митної служби України, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України, Мiнiстерства охорони здоров'я України, Мiнiстерства аграрної полiтики України, Мiнiстерства культури i туризму України, Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища України та Мiнiстерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" вiд 27 березня 2009 року N 265/211/191/210/14/147/326, в частинi, яка передбачає пiдконтрольнiсть йогуртiв Ветеринарнiй службi, є незаконним та таким, що не вiдповiдає вимогам Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" та Закону України "Про ветеринарну медицину".

     Крiм того, суд звертає увагу на те, що постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 9 липня 2008 року N 636 "Про внесення змiн до деяких постанов Кабiнету Мiнiстрiв України" затверджено змiни, що вносяться до постанов Кабiнету Мiнiстрiв України.

     Пунктом 2 постанови N 636 Державнiй митнiй службi, Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби, Мiнiстерству охорони здоров'я, Мiнiстерству аграрної полiтики, Мiнiстерству транспорту та зв'язку, Мiнiстерству охорони навколишнього природного середовища, Мiнiстерству культури i туризму доручено у двомiсячний строк затвердити перелiк товарiв (з описом та за кодом згiдно з УКТЗЕД), якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон.

     В той же час пунктом 3 Змiн, затверджених постановою N 363, внесено змiни до пункту 1 постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 13 квiтня 2005 року N 269 "Про здiйснення попереднього документального контролю товарiв у пунктах пропуску через державний кордон України", виклавши його в такiй редакцiї:

     "Установити, що у пунктах пропуску через державний кордон санiтарно-епiдемiологiчний, ветеринарний, фiтосанiтарний, екологiчний контроль товарiв, що ввозяться на митну територiю України, та контроль за перемiщенням культурних цiнностей здiйснюються у формi попереднього документального контролю. Ця норма не поширюється на товари, внесенi до перелiку товарiв, що пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого в установленому порядку".

     Частиною 1 статтi 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" визначено, що вантажi з товарами, що ввозяться на територiю України, повиннi:

     1) бути вiльними вiд хвороб, що пiдлягають повiдомленню, згiдно з вимогами МЕБ;

     2) супроводжуватися оригiналами мiжнародних ветеринарних сертифiкатiв, пiдписаних державним iнспектором ветеринарної медицини країни походження, як це передбачається вiдповiдними ветеринарно-санiтарними заходами;

     3) супроводжуватися дозволом на ввезення на територiю України, якщо це вимагається ветеринарно-санiтарними заходами;

     4) у разi ввезення на територiю України живих тварин - походити з країн або зон, якi є вiльними вiд хвороб, що пiдлягають повiдомленню, або у випадках, рекомендованих МЕБ, - iз зон з низьким рiвнем присутностi хвороби, що пiдлягає повiдомленню, в межах країни походження та не транспортуватися через територiю, щодо якої iснують обмеження, пiдтвердженi вiдповiдною мiжнародною органiзацiєю або ветеринарною адмiнiстрацiєю країни походження чи транзиту;

     5) мати прийнятну iдентифiкацiю.

     Тобто, статтею 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" визначено вимогу до товарiв, що ввозяться на територiю України, зокрема, супроводження їх оригiналами мiжнародних ветеринарних сертифiкатiв, пiдписаних державним iнспектором ветеринарної медицини країни походження, як це передбачається вiдповiдними ветеринарно-санiтарними заходами.

     Норма частини 1 статтi 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" пiдлягає системному тлумаченню з урахуванням положення пункту 3 Змiн, затверджених постановою N 363, тобто, що перевiрка зазначених у частинi 1 статтi 85 Закону України "Про ветеринарну медицину" супроводжувальнi документи повиннi перевiрятися у формi попереднього документального контролю.

     Однак у вищеописаному випадку мова йде виключно про товари, якi пiдконтрольнi Ветеринарнiй службi.

     В той же час, абзацом 2 пункту 3 Змiн, затверджених постановою N 363, визначено, що ця норма (тобто норма, яка передбачає попереднiй документальний контроль за ввезеними товарами - прим. Суду) не поширюється на товари, внесенi до перелiку товарiв, що пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого в установленому порядку.

     Однак, Вiдповiдачi, всупереч вимогам вищевикладених норм, поширили положення абзацу 2 пункту 3 Змiн, затверджених постановою N 363, на товари, внесенi до перелiку товарiв, що пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон.

     Вищезазначенi висновки суду пiдтверджуються також правовою позицiєю Державного комiтету України з питань регуляторної полiтики та пiдприємництва, викладеною в рiшеннi вiд 28 травня 2010 року N 423 "Про вiдмову у погодженнi проекту регуляторного акта".

     Так, в абзацi 11 рiшення Державного комiтету України з питань регуляторної полiтики та пiдприємництва вiд 28 травня 2010 року N 423 зазначено, що Ветеринарна служба здiйснює державний нагляд (контроль) за готовою продукцiєю на м'ясопереробних, рибодобувних, рибопереробних, молокопереробних пiдприємствах, якi використовують необробленi харчовi продукти тваринного походження як сировину, та пiдприємствах гуртового зберiгання необроблених харчових продуктiв тваринного походження. В той же час проектом Постанови пропонується закрiпити за Держкомветмедицини повноваження зi здiйснення державного нагляду (контролю) за всiєю готовою продукцiєю тваринного походження в процесi її виробництва та /або обiгу, що не вiдповiдає положенням вищезазначених статей Закону N 771".

     Вiдтак, встановлюючи перелiк товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон, Вiдповiдачi вийшли за межi положень Закону України "Про безпечнiсть та якiсть харчових продуктiв" та Закону України "Про ветеринарну медицину" в частинi включення до вказаного перелiку йогурту.

     Вихiд за межi положень вищенаведених законiв, з огляду на принцип вичерпностi перелiку пiдконтрольних Ветеринарнiй службi продуктiв, який застосований законодавцем, є пiдставою для визнання у встановленому законом порядку вiдповiдних положень пiдзаконного нормативно-правового акту нечинними.

     Пiдтвердженням вищезазначеного слугує змiст частини 2 статтi 19 Конституцiї України, вiдповiдно до якого органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

     "На пiдставi" означає, що суб'єкт владних повноважень:

     1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцiєю та законами України;

     2) зобов'язаний дiяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

     "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рiшення, а дiї вчиняти вiдповiдно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

     "У спосiб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури i форми прийняття рiшення або вчинення дiї i повинен обирати лише визначенi законом засоби.

     Вiдтак, оскаржуваними нормами наказу Державну ветеринарну службу надiлено новими повноваженнями, якi не передбаченого Законом України "Про ветеринарну медицину".

     Частиною 1 статтi 11 Кодексу адмiнiстративного судочинства України визначено, що розгляд i вирiшення справ в адмiнiстративних судах здiйснюється на засадах змагальностi сторiн та свободи в наданнi ними суду своїх доказiв i у доведеннi перед судом їх переконливостi, а частиною 1 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

     Вiдповiдно до частини 1 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

     Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналiзу положень чинного законодавства України та матерiалiв справи, колегiя суддiв дiйшла висновку, що позовнi вимоги Позивача є частково обґрунтованими, та вiдповiдно такими, що пiдлягають задоволенню частково.

     На пiдставi викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 171 та 254 Кодексу адмiнiстративного судочинства України, Окружний адмiнiстративний суд мiста Києва постановив:

     Адмiнiстративний позов задовольнити частково.

     1. Визнати таким, що не вiдповiдає правовим актам вищої юридичної сили, та нечинним наказ N 265/211/191/210/14/147/326 "Про затвердження Перелiку товарiв, якi пiдлягають обов'язковому санiтарному, ветеринарному, фiтосанiтарному, радiологiчному, екологiчному контролю та контролю за перемiщенням культурних цiнностей у пунктах пропуску через державний кордон" в частинi включення йогурту в опис товарiв за УКТЗЕД 0403***, якi пiдлягають ветеринарному контролю.

     2. В задоволеннi решти позовних вимог - вiдмовити.

     2. Стягнути 1 грн. 70 коп. судових витрат з рахункiв Державного бюджету України на користь ТОВ "Молочний дiм".

     Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначенi статтями 185 - 187 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

     Дата складення постанови в повному обсязi - 10 серпня 2010 року.

Головуюча, суддя	Н. Є. Блажiвська
Суддi:	Р. О. Арсiрiй В. А. Донець