ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМIНIСТРАЦIЯ УКРАЇНИ

     ДПАУ на виконання доручення КМУ розглянула лист ДМСУ та запропонований ДМСУ проект Закону України "Про внесення змiн до статтi 11 Закону України "Про податок на додану вартiсть" щодо застосування податкових векселiв при iмпортi товарiв на митну територiю України i повiдомляє.

     Пропозицiя ДМСУ запровадити лише грошову форму оплати податкових векселiв цiлком пiдтримується ДПАУ. При цьому слiд наголосити, що ДПАУ неодноразово було iнiцiйовано внесення зазначеної норми до низки законопроектiв та пропозицiї з їх пiдготовки в установленому порядку надавались МФУ.

     Бiльше того, норма щодо обов'язкової грошової оплати податкових векселiв закладена i в проектi Податкового кодексу України, який у цей час знаходиться на розглядi у ВРУ, а також передбачена в законопроектi з питань оподаткування, який пропонується розглянути разом iз Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рiк".

     Разом з тим ДПАУ категорично заперечує проти запропонованої цим проектом передачi митним органам обов'язкiв векселедержателя податкових векселiв.

     Згiдно з нормами Закону N 2181 та Закону України "Про податок на додану вартiсть" (далi - Закон про ПДВ) митнi органи визначенi контролюючими стосовно ПДВ (з урахуванням випадкiв, коли законом обов'язок щодо їх стягнення або контролю покладається на податковi органи), ввiзного та вивiзного мита, iнших податкiв i зборiв (обов'язкових платежiв), якi вiдповiдно до законiв справляються при ввезеннi (пересиланнi) товарiв i предметiв на митну територiю України.

     Митнi органи визначенi Законом про ПДВ як особа, вiдповiдальна за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету при справляннi ПДВ з платникiв, якi iмпортують товари на митну територiю України, незалежно вiд режиму оподаткування, який використовується такими платниками. Поряд з цим у разi якщо сплата податку розстрочується шляхом надання податкового векселя, особою, вiдповiдальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, Закон про ПДВ визначає платника податку, який надав такий податковий вексель.

     Платник податку одночасно є особою, вiдповiдальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету i при сплатi податку шляхом надання податкового векселя, i при здiйсненнi оподатковуваних операцiй на митнiй територiї України. При цьому суми податку, що пiдлягають сплатi до бюджету, платник податку визначає як рiзницю мiж податковими зобов'язаннями (до складу яких у визначених Законом про ПДВ випадках включаються i податковi векселi) та податковим кредитом (який також формується за рахунок податкових векселiв). У зв'язку з цим митнi органи для забезпечення здiйснення повноцiнного контролю за сплатою податку до бюджету повиннi будуть забезпечувати i контроль за формуванням платниками податкового кредиту та бюджетного вiдшкодування, що в цей час здiйснюється органами ДПС.

     Наявнiсть певних судових рiшень також не може бути аргументом на користь визначення органiв митної служби векселедержателями податкових векселiв. У жодному iз судових рiшень щодо погашення податкових векселiв не розглядалося питання особи векселедержателя. Бiльшiсть судових рiшень ґрунтувалася на використаннi невизначеностi чинним законодавством термiна "пiдтверджене податковим органом бюджетне вiдшкодування". У разi визначення митних органiв векселедержателями нi про яке погашення векселя бюджетним вiдшкодуванням (незалежно вiд його пiдтвердження) не може бути й мови, оскiльки це питання виходить за межi податку, який справляється при розмитненнi iмпортних товарiв: бюджетне вiдшкодування формується з урахуванням сум податкiв, сплачених як при iмпортi, так i при придбаннi товарiв (послуг) на митнiй територiї України. Водночас погашення податкових векселiв сумами бюджетного вiдшкодування, пiдтвердженими податковими органами, є актуальним у зв'язку з наявнiстю залишку заявок до вiдшкодування сум податку та експортоорiєнтованою дiяльнiстю багатьох великих iмпортерiв-виробникiв.

     При винесеннi рiшення на користь ТОВ, яке iмпортувало на митну територiю України нафту з видачею податкових векселiв, судом також не розглядалося питання, яка особа (митний чи податковий орган) є векселедержателем таких векселiв. Таке рiшення було винесено судом також i без урахування наявностi Протокольного рiшення наради з питань запровадження ПДВ при iмпортi сирої нафти та газового конденсату на митну територiю України вiд 18.02.2005 р. i навiть без врахування прямої норми Закону про ПДВ, якою передбачено, що платником ПДВ є будь-яка особа, яка iмпортує товари, незалежно вiд того, який режим оподаткування вона використовує згiдно iз законодавством. Зважаючи на те, що такi рiшення були прийнятi судами без врахування вiдповiдного рiшення Конституцiйного Суду України з цього питання, такi рiшення знаходяться поза сферою впливу як ДПАУ, так i ДМСУ i повиннi бути вiдповiдним чином оцiненi органами прокурорського нагляду, Пленумом ВСУ та Радою суддiв України.

     Змiна особи векселедержателя не матиме i будь-якого впливу на тенденцiї збiльшення чи зменшення кiлькостi непогашених податкових векселiв, термiн погашення яких минув, оскiльки спричинена вона нормою Закону про ПДВ щодо порядку погашення векселiв.

     Водночас значному скороченню обсягу непогашених векселiв, термiн погашення яких минув, сприяла постанова КМУ вiд 30.08.2007 р. N 1077, якою запроваджено заборону на видачу податкових векселiв платниками, якi мають такi податковi векселi. Так, з моменту видання цiєї постанови сума податкових векселiв, термiн погашення яких минув, зменшилася з 517,8 млн. грн. станом на 03.09.2007 р. до 387,1 млн. грн. станом на 10.12.2007 р.

     Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що запропонованi ДПАУ змiни до п. 11.5 ст. 11 Закону про ПДВ передбачають погашення виданих податкових векселiв шляхом обов'язкового перерахування коштiв до бюджету, ДПАУ не пiдтримує положення запропонованого ДМСУ до розгляду законопроекту.