ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

     Колегiя суддiв Вищого адмiнiстративного суду України у складi: головуючої - Гончар Л. Я., суддiв - Бим М. Є., Чалого С. Я., Черпiцької Л. Т., Харченка В. В., при секретарi - Фурдичко Б. М., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду адмiнiстративну справу за касацiйною скаргою ТОВ "Черкаська продовольча компанiя" на ухвалу Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 23 грудня 2008 року у справi за позовом ТОВ "Черкаська продовольча компанiя" до Кабiнету Мiнiстрiв України про визнання такими, що не поширюються на зовнiшньоекономiчнi контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видiв давальницької сировини на митну територiю України" вiд 13 квiтня 2007, встановила:

     ТОВ "Черкаська продовольча компанiя" звернулося до суду з позовом до Кабiнету Мiнiстрiв України про визнання такими, що не поширюються на зовнiшньоекономiчнi контракти пункти постанови "Про тимчасову заборону ввезення окремих видiв давальницької сировини на митну територiю України" вiд 13 квiтня 2007.

     Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 квiтня 2007 року Кабiнетом Мiнiстрiв України була прийнята постанова N 619 "Про тимчасову заборону ввезення окремих видiв давальницької сировини на митну територiю України" (далi по тексту - постанова N 619). Вказана постанова опублiкована в газетi "Урядовий кур'єр" 18 квiтня 2007 року. Вiдповiдно до п. 3 постанови N 619, постанова набирала чинностi з дня опублiкування, тобто з 18 квiтня 2007 року. Пунктом 2 постанови передбачено, що дiя цiєї постанови не поширюється на товари групи 02 згiдно з УКТЗЕД, ввезенi до набрання нею чинностi як давальницька сировина. Позивач просив суд, визнати таким, що не поширюється на зовнiшньоекономiчнi контракти, укладенi Позивачем та зареєстрованi в установленому законом порядку до дня опублiкування пункти 1 i 3 постанови Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 13 квiтня 2007 року N 619.

     Постановою господарського суду м. Києва вiд 23 липня 2007 року позов ТОВ "Черкаська продовольча компанiя" задоволено.

     Ухвалою Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 23 грудня 2008 року апеляцiйну скаргу до Кабiнету Мiнiстрiв України задоволено, постанову господарського суду м. Києва вiд 23 липня 2007 року скасовано, провадження по справi закрито.

     У поданiй касацiйнiй скарзi ТОВ "Черкаська продовольча компанiя", з посиланням на порушення судом апеляцiйної iнстанцiї норм матерiального i процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рiшення та залишити в силi рiшення суду першої iнстанцiї.

     Заслухавши доповiдь суддi Вищого адмiнiстративного суду України стосовно обставин, необхiдних для прийняття рiшення судом касацiйної iнстанцiї, перевiривши i обговоривши доводи касацiйної скарги, правильнiсть правової оцiнки обставин справи та застосування судом апеляцiйної iнстанцiї норм матерiального i процесуального права, колегiя суддiв вважає, що скарга пiдлягає частковому задоволенню.

     Апеляцiйний суд, скасовуючи рiшення суду першої iнстанцiї та закриваючи провадження у справi, виходив з того, що предметом розгляду у справi був захист порушеного пава, яке виникло у зв'язку з виконанням договору, а тому вказаний спiр не належить розглядати за правилами Кодексу адмiнiстративного судочинства України.

     Висновок суду не вiдповiдає нормам процесуального права. суд дiйшов цього висновку, невiрно встановивши дiйснi правовiдносини сторiн.

     Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач оскаржував нормативно-правовий акт, а саме постанову Кабiнету Мiнiстрiв України "Про тимчасову заборону ввезення окремих видiв давальницької сировини на митну територiю України" вiд 13.04.2007 р. в частинi дiї її в часi та вiдповiдно правомiрнiсть поширення її до зовнiшньоекономiчних контрактiв, укладених до набрання нею чинностi.

     Як на пiдставу такого звернення позивач посилався на порушення його прав, що полягають у неможливостi виконання зобов'язань за зовнiшньоекономiчними контрактами.

     Крiм того позивач посилався на те, що Кабiнет Мiнiстрiв України, прийнявши постанову про заборону ввезення окремих товарiв, вийшов за межi своїх повноважень та порушив вимоги статтi 96 Митного кодексу України, яким передбачено, що "ввезення в Україну, вивезення з України та транзит через її територiю товарiв окремих видiв можуть заборонятися законами України".

     Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенцiя адмiнiстративних судiв поширюється на спори фiзичних чи юридичних осiб iз суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень нормативно-правових актiв.

     Висновок суду про пiдвiдомчiсть спору господарським судам суперечить положенням статтi 12 Господарського процесуального кодексу України, адже мiж сторонами в данiй справi вiдсутнiй спiр, що виник при укладеннi, змiнi, розiрваннi i виконаннi господарських договорiв.

     Та обставина, що обраним позивачем способом захисту не може бути захищене його право, може служити пiдставою для вiдмови у позовi, але не для закриття провадження у справi.

     Таким чином ухвала апеляцiйного суду пiдлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляцiйний розгляд.

     Керуючись наведеним, ст. ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегiя суддiв ухвалила:

     Касацiйну скаргу ТОВ "Черкаська продовольча компанiя" задовольнити частково.

     Ухвалу Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 23 грудня 2008 року скасувати, а справу направити до апеляцiйного суду для розгляду по сутi.

     Ухвала набирає чинностi з моменту проголошення i оскарженню не пiдлягає, крiм iз пiдстав, у строки та порядку, визначених ст. ст. 237 - 239 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.