КОНЕЦ мусорке?

Существует решение суда, отменяющее "прийняте рішення". Так что всё по старому )))))

Судова "Ухвала" 826/321/13 10.01.13 про зупинення ришення №7 30.10.12р

у кого-нибудь есть текст этой ухвалы?

Говорят у экологов есть сея "ухвала". Никто не хочет от шарового бабла отказываться.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову

10 січня 2013 року справа № 826/321/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиноюдоДержавної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництватреті особи1. Міністерство екології та природних ресурсів України 2. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України 3. Державна митна служба Українипровизнання дій протиправними, скасування рішенняВ С Т А Н О В И В :

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі по тексту - позивач, ДП "Укрекоресурси") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (далі по тексту - відповідач, Держпідприємництво України), в якому просить: 1) визнати протиправними дії голови Держпідприємництва України Бродського Михайла Юрійовича; 2) скасувати рішення Держпідприємництва України від 30 жовтня 2012 року №7 "Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Крім того, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ДП "Укрекоресурси" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що рішенням Держпідприємництва України від 30 жовтня 2012 року №7 "Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" запропоновано Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству екології та природних ресурсів України та Державній митній службі скасувати наказ Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України від 30 липня 2009 року №789/414/709 "Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах".

У свою чергу наказом Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України від 30 липня 2009 року №789/414/709 затверджено Порядок здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах, який, згідно з пунктом 1.1, розроблено з метою здійснення контролю за тарою і пакувальними матеріалами, у яких на територію України надходять імпортні товари.

При цьому оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі статті 27 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частин першої та другої статті 28 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню органом виконавчої влади, щодо регуляторного акта якого було прийнято це рішення, у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення. Виконання органами виконавчої влади рішень уповноваженого органу передбачає підготовку проекту акта про внесення змін до регуляторного акта, щодо якого було прийнято рішення, або про визнання цього регуляторного акта таким, що втратив чинність.

Частина шоста статті 28 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачає, що у разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або неоскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта або окремих його положень, щодо яких було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення.

За таких підстав вбачається, що після спливу двомісячного строку для виконання оскаржуваного рішення, тобто з 31 грудня 2012 року, наказ Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України від 30 липня 2009 року №789/414/709 "Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах" зупиняється.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року №915 "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" кошти, що надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних тари і пакувальних матеріалів відповідно до цієї постанови, зараховуються на спеціальний рахунок, відкритий Компанією в Державному казначействі, і використовуються в порядку та за напрямами, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку використання коштів, що надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2010 року №39, встановлено, що кошти, які надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року №915 "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини", спрямовуються, зокрема на: розвиток системи збирання, заготівлі та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари в регіонах; створення потужностей з утилізації відходів як вторинної сировини; розроблення та реалізацію у регіонах інвестиційних проектів, пов'язаних з впровадженням новітніх технологій поводження з відходами та роздільного збирання твердих побутових відходів, придбання спеціального обладнання, машин, механізмів для збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини з подальшою їх передачею в установленому порядку на баланс спеціалізованих державних та комунальних підприємств; розвиток матеріально-технічної бази Компанії, зокрема на її утримання, організацію збирання, заготівлі та утилізації використаних пакувальних матеріалів і тари, у тому числі на оплату пов'язаних із збиранням, заготівлею та утилізацією робіт і послуг спеціалізованим підприємствам та структурним підрозділам Компанії, здійснення заходів щодо впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини.

Наведене свідчить, що зупинення наказу Міністерства економіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної митної служби України від 30 липня 2009 року №789/414/709 "Про затвердження Порядку здійснення митного оформлення імпортних товарів у тарі і пакувальних матеріалах" може призвести до неконтрольованого ввезення на територію України тари та пакувальних матеріалів, в яких завозиться імпортована продукція, що в свою чергу матиме вплив на стан екологічної безпеки в країні; унеможливить виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року №915 "Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини" в частині надходження коштів на спеціальний рахунок ДП "Укрекоресурси", необхідних для виконання статутних завдань та державних програм у сфері екологічної безпеки.

Крім того, ненадходження на рахунок позивача коштів створює загрозу невиконання позивачем зобов'язань з виплати заробітної плати своїм працівникам.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та вважає, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне зупинити дію рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 30 жовтня 2012 року №7 "Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 30 жовтня 2012 року №7 "Про необхідність усунення Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством екології та природних ресурсів України та Державною митною службою України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України від 11.09.2003 №1160-ІV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко

"Да, нет, возможно..."

А по-людськи не можна було написать?

В Киеве на ТГО-3 в 12-00 сегодня тамож.инспектор после уточнения у начальства сказал оформлять "мусор".

Так есть мусорка или нет?

Всё, мусорке пипец!!!

Не радуйтесь это не надолго :)))

Как сказали экологи на тройке,штампы они не ставят ,но ведомость и платёжку им надо подавать

Підкажіть будь-ласка , що робиться з "мусоркою" на Львівській м-ці. На Малехові інспектора кажуть що треба ставити.

підтримую повністю останнього відписувача... Молодець все вірно..

Ходила к юристам. Отмена регистрации Минюста вроде есть, но из реестра будет исключен только по истечении 15 дней со дня принятия решении, и то если не будет жалоб, если будут жалобы, исключение из реестра откладывается на время рассмотрения жалоб. Так по идее приказ пока еще действует. Юристы были нашего предприятия.

Читать умею. Действие решения №7 приостановлено постановлением суда на период рассмотрения дела о его законности. Приказ ГТСУ не в силах это перекрыть.

поясняю для умеющих читать, письмо ГТСУ не может!!!! отменить действие совместного приказа (основы правоведения, в моем случае школьный курс).

Совместный приказ с сегодняшнего дня даже на сайте ВРУ "висит" в статусе "втратив чинність" - можете убедится по ссылке http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0717-09