Графа 8 - кто как понимает...

Цитирую с акцентом: " при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України за договорами (контрактами) відповідно до яких одержувачем товару є особа інша ніж та, яка набуває права власності на товар за ЦИМ договором контрактом" и далее " Якщо при цьому особа, що набуває права власності на товар не є одержувачем товару, то в графі зазначаються відомості про особу, яка набуває права власності на товари за ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИМ договором (контрактом)" И теперь прикладываем эту "линейку" к поставке по договору комиссии: по ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОМУ контракту, в котором зачастую комитент даже не упоминается, право собственности должно переходить к контрактодержателю-комиссионеру. При этом бывает, что грузополучателем в контракте указывают комитента - без объяснения причин, почему именно, просто грузополучатель - и все. И в такой ситуации - я прекрасно понимаю очень уважаемого мной (и не только мной) человека в погонах, который за два дня до 01.11.06 ЗАДУМАЛСЯ, КАК ЭТО ВЫПОЛНЯТЬ. Старая песня: хотели как лучше, а получилось как всегда. Ведь если в ВЭД контракте напрямую не прописано, что он заключен во исполнение договора комиссии, то: или комиссионер и комитент в 8 графе меняются местами (когда комитент указан грузополучателем), или комитент исчезает из 8 графы вообще. Я не сама над этим задумалась. Просто вопрос был задан, а где искать ответ? Сева, у тебя договора комиссии часто оформляются?

Попробуем сместить акценты: До внесення відповідних змін до пункту 3.1 Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.06.98 № 380 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.98 за № 469/2909, у графі 8 ВМД зазначаються відомості про одержувача товарів. Якщо при цьому особа, що набуває права власності на товар не є одержувачем товару, то в графі зазначаються відомості про особу, яка набуває ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ТОВАРИ ЗА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИМ ДОГОВОРОМ (КОНТРАКТОМ), і вчиняється запис "Див. на звороті", а на зворотному боці ВМД наводяться відомості про одержувача товарів. То есть ЗЕдоговор относится не к особе, а к товарам. Таким образом, по внешнеэкон. договору груз получила фирма А, у которой есть договор комиссии с фирмой Б (комитентом), Ця "Б" і набуває права власності на товар, що являє собою предмет договору між нерезідентом та "А" Тогда в гр. 8- реквизиты "Б" див. зворот, на звороті реквизиты А Как и было раньше. Что же изменилось? Комитент стал "одержувачем"? Тогда все наоборот! Спасибо, родные, разьяснили, причем то, что разьяснять не надо было! Такое впечатление, что нас всех намеренно путают!

Яна, так это ж хорошо, что ваши догадались, что именно имели в виду авторы письма. А у нас - задумались. Не потому, что наши глупее ваших - они въедливее. Буквоеды они у нас. Иногда - в хорошем смысле. Но иногда им сверху подбрасывают ТАКОЕ - ну, как сейчас... И ломаем голову все вместе, как бороться с этими "спрощеннями" и "прискореннями", чтобы никто в результате не пострадал. Вот так...

Ну, так разъясните отдельно, что посреднических договоров это НЕ КАСАЕТСЯ! Я серьезно. Вопрос задали не мы - его задали НАМ. Позавчера. ЗАРАНЕЕ. Удачи, КОЛЛЕГА ;)

вопрос еще и в следующем: в сентябре-октябре попали в ситуацию, когда при оформлении пд под 02 гарантию, вкдв не видит обратную сторону в графе 8. надеюсь что-то изменится в случшую сторону.

Вести с полей: все поняли буквально, т.е. не так, как БЫЛО ЗАДУМАНО, а так, как БЫЛО НАПИСАНО. Ну нет в тексте этого письма слов, что это разъяснение использовать ВМЕСТЕ с тем, что написано в Приказе 380, а не ВМЕСТО. Нет таких слов, понимаете, НЕТ! Подумать - подумали, а получилось КАК ВСЕГДА... Жертв пока мало, но есть. Очень жаль. Очень... Не надо никого наказывать. Не они виноваты, НЕ ОНИ. А не проще было бы написать так: "зазначаються відомості про особу, яка набуває права власності на товари, ЩО ІМПОРТУЮТЬСЯ за зовнішньоекономічним договором (контрактом)". Проще было бы. Это не исключало бы права собственности комитента, которое возникает не ПО внешнеэкономическому договору, но на товары, которые ввозятся именно по этому договору. Право собственности нужно определять не ПО ДОГОВОРУ, а НА ТОВАРЫ. Гена, как ты был прав!

Закон України від 16.01.2003 N 435-IV "Цивiльний кодекс України" Стаття 1000. Договiр доручення 1. За договором доручення одна сторона (повiрений) зобов\'язується вчинити вiд iменi та за рахунок другої сторони (довiрителя) певнi юридичнi дiї. Правочин, вчинений повiреним, створює, змiнює, припиняє цивiльнi права та обов\'язки довiрителя. 2. Договором доручення може бути встановлено виключне право повiреного на вчинення вiд iменi та за рахунок довiрителя всiх або частини юридичних дiй, передбачених договором. У договорi можуть бути встановленi строк дiї такого доручення та (або) територiя, у межах якої є чинним виключне право повiреного. Закон України від 16.01.2003 N 435-IV "Цивiльний кодекс України" Стаття 1011. Договiр комiсiї 1. За договором комiсiї одна сторона (комiсiонер) зобов\'язується за дорученням другої сторони (комiтента) за плату вчинити один або кiлька правочинiв вiд свого iменi, але за рахунок комiтента.

В случае договора поручения (внутреннего) - вопросов нет, потому что стороной ВЭД контракта является в этом случае - доверитель. А КОМИССИИ? Ну разъясните, что не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с тем, что в приказе 380. Всех-то делов...

Чем-то мне сегодняшняя ситуация напоминает ситуацию со звездочками в 44 графе. Тоже - авторам казалось все таким однозначным, а непосредственным исполнителям... Вот только звездочки касались всего лишь легкости заполнения ГТД (ну, и статистики), а тут... Своего земляка Диму (на всякий пожарный) убедительно прошу воздержаться от воспоминаний на эту тему и от взглядов в будущее в том же ключе. Хватит того, что наговорила я. С головой хватит. Виталий, еще раз простите - но даже один КОНТРПРИМЕР разрушает доказательство до основания. И тем не менее - удачи! Хотя бы Вам.

Комиссионер заключает контракт ОТ СВОЕГО ИМЕНИ. В Гражданском кодексе не сказано, что он обязан упоминать в заключенном от своего имени контракте комитента и договор комиссии, во исполнение которого он заключил этот контракт. Продавцу-нерезиденту наши "комиссии" до... Вот и получилось, что этот, заключенный комиссионером, контракт, рассмотренный отдельно в свете вышеупомянутого письма, делает собственником КОМИССИОНЕРА - ведь по условиям ВЭ контракта покупателем является комиссионер. А без разъяснения, что письмо не ВЫЧЕРКИВАЕТ, а ДОПОЛНЯЕТ соответствующий пункт Приказа 380 - получается, что рассматривается только внешнеэкономический контракт комиссионера, и действия нам предлагают - соответственно (((

Хи-хи А у Елены как всегда проблемы !