ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

     Держмитслужбою України узагальнюється та аналiзується практика складання митними органами процесуальних документiв у справах про порушення митних правил (далi - ПМП), акти прокурорського реагування, що вносяться до митних органiв, скарги громадян та посадових осiб пiдприємств на дiї посадових осiб митних органiв.

     Встановлено, що мають мiсце недолiки пiд час фiксування порушень митних правил, а також здiйснення провадження у вказаних адмiнiстративних справах.

     I. Наголошуємо, що у вiдповiдностi до ст. 363 Митного кодексу України (далi - МК України) про кожний випадок виявлення ПМП уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, складає протокол.

     Згiдно зi ст. 375 МК України складання протоколу про ПМП є процесуальною дiєю у справi про ПМП.

     Протокол про ПМП є первинним процесуальним документом, оскiльки в ньому фiксуються обставини й факти, на пiдставi яких у визначеному законом порядку посадовi особи митних органiв встановлюють наявнiсть чи вiдсутнiсть правопорушення, вину особи в його вчиненнi та iншi обставини, якi мають значення для правильного та об'єктивного прийняття рiшення по справi.

     Особливе доказове значення у справi про ПМП має змiст протоколу про ПМП, а саме суть вчиненого правопорушення, що повинна бути розкрита в описовiй частинi протоколу. Суть правопорушення повинна бути конкретною, точною, об'єктивною, а також стислою, але вичерпно та повно розкривати характер правопорушення.

     При розглядi питання щодо складання протоколу про ПМП необхiдно враховувати наявнiсть всiх елементiв складу правопорушення, а також вiдсутнiсть обставин, що виключають провадження в справi про адмiнiстративне правопорушення, передбаченi ст. 247 КУпАП.

     Процесуальнi документи у справах про ПМП, що складаються митними органами пiд час фiксування ПМП та винесеннi постанов у справах про ПМП, зокрема форми таких документiв повиннi вiдповiдати формам, встановленим наказом Держмитслужби України вiд 21.04.03 N 261, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 05.05.03 за N 348/7669 "Про затвердження форм процесуальних документiв у справах про порушення митних правил".

     Разом з тим, внесення до постанови у справi про порушення митних правил iнших необхiдних вiдомостей, чинним законодавством не заборонено.

     Це може стосуватися, зокрема, внесення вiдомостей про дату набрання чинностi постановою та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (вiдповiдно до статтi 19 Закону України "Про виконавче провадження" вiд 21.04.99 року N 606-XIV).

     Пiд час розгляду питання щодо виду та розмiру стягнення за ПМП необхiдно враховувати положення ст.ст. 23, 245, а також ч. 2 ст. 33 КУпАП щодо врахування при накладеннi стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступiнь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують i обтяжують вiдповiдальнiсть.

     При цьому розмiр накладеного адмiнiстративнi стягнення у виглядi штрафу слiд вказувати у неоподатковуваних мiнiмумах доходiв громадян та в грошовому еквiвалентi (наприклад, 500 неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян на суму 8500 грн.).

     II. Щодо скарг громадян та посадових осiб пiдприємств про затримку видачi предметiв ПМП, якi згiдно з рiшенням суду пiдлягають поверненню власникам.

     Вiдповiдно до ч. 5 ст. 124 Конституцiї України судовi рiшення ухвалюються судами iменем України i є обов'язковими до виконання на всiй територiї України.

     Згiдно зi ст. 294 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення постанова суддi у справах про адмiнiстративне правопорушення набирає законної сили пiсля закiнчення строку подання апеляцiйної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

     Згiдно з ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" вiд 05.11.91 N 1789-XII протест прокурора зупиняє дiю опротестованого акта i пiдлягає обов'язковому розгляду вiдповiдним органом або посадовою особою у десятиденний строк пiсля його надходження.

     Звертаємо увагу на необхiдностi встановлення факту чинностi постанови суду у справi про ПМП, зокрема отримання iнформацiї вiд органiв прокуратури щодо наявностi або вiдсутностi актiв прокурорського реагування на такi постанови.

     У випадках наявностi в митному органi постанови суду у справi про ПМП, яка набрала законної сили (за вiдсутностi в митницi iнформацiї про внесення протесту прокурора на постанову суду не залежно вiд того, чи направлялось митницею звернення (клопотання) до органiв прокуратури щодо можливого опротестування постанови суду), така постанова пiдлягає виконанню.

     Крiм цього, деякими митними органами порушуються вимоги ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" вiд 02.10.96 N 393/96-ВР, а саме при надходженнi до митного органу скарги на постанову митницi в справi про порушення митних правил, скарга не направляється за належнiстю до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил з одночасним iнформуванням громадянина.

     З метою усунення вищевикладених недолiкiв та врахування наданих рекомендацiй пропонуємо вжити заходiв для недопущення порушень митного законодавства та законодавства про адмiнiстративнi правопорушення пiд час фiксування порушень митних правил, а також здiйснення провадження у таких справах.