КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД

Справа N 2-а-3851/10/2670

Головуючий у I iнстанцiї - Пащенко К. С. Суддя-доповiдач - Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     25 листопада 2010 року колегiя Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду у складi:

головуючого - суддi	Кузьменко В. В.,
суддiв	Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарi	Волковiй Я. Ю.,

     розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Києвi справу за адмiнiстративним позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фогт Медiкал Логiстiк", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Медiк-О-Планет", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Альянс Фарм" до Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi, третi особи на сторонi вiдповiдача, якi не заявляють самостiйних вимог на предмет спору - Мiнiстерство економiки України, Вiдкрите акцiонерне товариство "Гемопласт", Закрите акцiонерне товариство "Тюмень-Медiко-Смiла" про визнання протиправним та скасування рiшення N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року, за апеляцiйною скаргою Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фогт Медiкал Логiстiк", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Медiк-О-Планет", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Альянс Фарм" на постанову Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 15.09.2010 року, - встановила:

     Позивачi звернулися до суду з вказаним позовом до Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi про визнання протиправним та скасування рiшення N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну шприцiв походження з Королiвства Iспанiя, Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї, Федеративної Республiки Нiмеччина i Китайської Народної Республiки".

     Постановою Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 15.09.2010 року позовнi вимоги залишено без задоволення.

     Не погоджуючись з судовим рiшенням, позивачi подали апеляцiйну скаргу, в якiй просять скасувати постанову суду першої iнстанцiї як таку, що постановлена з порушенням норм матерiального та процесуального права, та ухвалити нове рiшення яким задовольнити позовнi вимоги.

     В засiдання з'явилися учасники процесу. Представник апелянтiв наполягав на задоволеннi апеляцiйної скарги, представники третiх осiб - Мiнiстерства економiки України та ВАТ "Гемопласт" просили залишити постанову суду першої iнстанцiї без змiй. Iншi учасники, будучи належним чином повiдомленим не з'явилися, що не перешкоджає слуханню спiрного питання, вiдповiдно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

     Заслухавши суддю-доповiдача, учасникiв процесу, перевiривши матерiали справи та доводи апеляцiйної скарги, колегiя суддiв вважає, що апеляцiйна скарга пiдлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких пiдстав.

     Згiдно ст. ст. 198 ч. 1 п. З, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслiдками розгляду апеляцiйної скарги на постанову суду першої iнстанцiї суд апеляцiйної iнстанцiї скасовує її та ухвалює нове рiшення, якщо визнає, що судом першої iнстанцiї порушено норми матерiального або процесуального права, що призвело до неправильного вирiшення справи.

     Суд першої iнстанцiї вiдмовив в задоволеннi позову та прийшов до висновку про правомiрнiсть винесеного рiшення N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року, так як вiдповiдачем було дотримано всiх вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту".

     Проте, колегiя суддiв не погоджується з рiшенням суду першої iнстанцiї з наступних пiдстав.

     З матерiалiв справи вбачається, що за результати проведеного антидемпiнгового розслiдування, 29.09.2009 року було прийнято рiшення N АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну шприцiв походження з Королiвства Iспанiя, Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї, Федеративної Республiки Нiмеччина i Китайської Народної Республiки" Повiдомлення про застосування вказаних у рiшеннi остаточних антидемпiнгових заходiв було опублiковано в газетi "Урядовий кур'єр" N 183 вiд 06.10.2009року.

     Спiрним рiшенням було застосовано остаточнi антидемпiнговi заходи щодо iмпорту в Україну шприцiв з полiмерних матерiалiв з голками або без голок, двокомпонентнi та трьохкомпонентнi: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походженням з Китайської Народної Республiки; об'ємом 5 мл, 10 мл походженням з Королiвства Iспанiя; об'ємом 10 мл походженням iз Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї; об'ємом 10 мл походженням з Федеративної Республiки Нiмеччина. Остаточнi антидемпiнговi заходи застосовуються шляхом справляння остаточного антидемпiнгового мита для шприцiв з полiмерних матерiалiв з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних:

     - об'ємом 2 мл походженням з Китайської Народної Республiки - 24,36 %,

     - об'ємом 5 мл походженням з Китайської Народної Республiки - 54,15 %,

     - об'ємом 10 мл походженням з Китайської Народної Республiки - 347,14 %,

     - об'ємом 5 мл походженням з Королiвства Iспанiя -10,54 %,

     - об'ємом 10 мл походженням з Королiвства Iспанiя -196,38 %,

     - об'ємом 10 мл походженням з Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї - 23 %,

     - об'ємом 10 мл походженням з Федеративної Республiки Нiмеччина -37%.

     Окрiм того, спiрним рiшенням вiдповiдача, також передбачено встановлення остаточного антидемпiнгового мита щодо iмпорту в Україну шприцiв з полiмерних матерiалiв з голками або без голок, двокомпонентнi або трьох компонентi, якi iмпортуються без сертифiкату походження товару у максимальному розмiрi, а саме: об'ємом 2 мл - 24,36%, об'ємом 5 мл - 54,15%, об'ємом 10 мл - 347,14%.

     Вiдповiдно до абзацiв 2 та 3 ч. 6 ст. 16 Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту" у рiшеннi про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв Мiжвiдомча комiсiя з мiжнародної торгiвлi визначає кожного постачальника товару, iмпорт якого в країну iмпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпiнгових заходiв. Якщо антидемпiнгове розслiдування проводиться стосовно товарiв, що iмпортуються кiлькома постачальниками бiльше нiж з однiєї країни, у рiшеннi Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi можуть бути зазначенi або всi постачальники, або, у разi неможливостi визначення всiх постачальникiв вiдповiдного товару, - всi країни експорту.

     Мiжвiдомча комiсiя з мiжнародної торгiвлi у своєму рiшеннi встановлює розмiр ставки остаточного антидемпiнгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, iмпортера), iмпорт якого в країну iмпорту є об'єктом застосування антидемпiнгових заходiв. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, iмпортера), у цьому рiшеннi визначається розмiр ставки остаточного антидемпiнгового мита для вiдповiдної країни експорту.

     Вiдтак, наведеними вище положеннями передбачено, що ставки остаточного антидемпiнгового мита мають застосовуватися вiдповiдачем до конкретних постачальникiв (виробникiв, експортерiв, iмпортерiв) товару, iмпорт якого в Україну є об'єктом застосування остаточних антидемпiнгових заходiв, i лише в разi неможливостi визначити вiдповiдних постачальникiв Мiжвiдомча комiсiя з мiжнародної торгiвлi в правi прийняти рiшення про вжиття остаточних антидемпiнгових заходiв стосовно країн експорту.

     Водночас, зi звiту Мiнiстерства економiки України про результати вiдповiдного антидемпiнгового розслiдування вбачається, що у вiдповiдача була iнформацiя щодо всiх видiв постачальникiв вiдповiдного товару в розумiннi Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту". Дана iнформацiя стосовно виробникiв, експортерiв та iмпортерiв медичних шприцiв в Україну була надана компетентними державними установи, зокрема торговельно-економiчними мiсiями у складi посольств України у країнах вказаних в спiрному рiшеннi вiдповiдача та Державною митною службою України.

     Крiм того, представником вiдповiдача було пiдтверджено, що вiдповiдачем та Мiнiстерством економiки України на стадiї антидемпiнгового розслiдування було визначено постачальникiв товару, iмпорт якого в Україну став об'єктом застосування остаточних антидемпiнгових заходiв згiдно з оспорюваним рiшенням N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року.

     При цьому, застосування ставок остаточного антидемпiнгового мита щодо країн експорту, а не стосовно постачальникiв вiдповiдного товару, пояснено тим, що не всi постачальники приймали активну участь у антидемпiнговому розслiдуваннi та не надавали повної iнформацiї про свою дiяльнiсть, що результатi не дало змоги суб'єкту владних повноважень визначити ставку остаточного антидемпiнгового мита стосовно постачальникiв.

     Проте, положеннями Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту" передбачено можливiсть застосування ставок остаточного антидемпiнгового мита стосовно країн експорту, а не щодо постачальникiв тiльки в разi неможливостi визначення вiдповiдних постачальникiв, але не в разi недостатностi iнформацiї для обрахування ставки антидемпiнгового мита стосовно постачальникiв.

     Судова колегiя також звертає увагу на те, що спiрним рiшенням вiдповiдача було встановлено у максимальному розмiрi ставки остаточного антидемпiнгового мита щодо iмпорту в Україну шприцiв з полiмерних матерiалiв з голками або без голок, двокомпонентнi або трьох компонентi, якi iмпортуються без сертифiкату про походження товару.

     Тобто, в порушення вимог ст. 16 Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту", в даному випадку, Мiжвiдомчою комiсiєю з мiжнародної торгiвлi не було визначено, анi постачальникiв вiдповiдного товару, анi країн експорту.

     Посилання вiдповiдача на те, що прийняття рiшення про встановлення ставок остаточного антидемпiнгового мита, в залежностi вiд того чи iмпортується товар з сертифiкатом про його походження, продиктовано необхiднiстю боротьби з ухиленням вiд сплати податкiв та зборiв, судовою колегiєю до уваги не приймається, оскiльки чинним законодавством на вiдповiдача не покладено завдань боротьби з вiдповiдними порушеннями законодавства.

     Окрiм того, вiдповiдно до ст. 282 МК України, п. 4 Порядку визначення країни походження товару, що перемiщується через митний кордон України, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 12.12.2002 року N 1864 та Листа Державної митної служби України вiд 23.02.2004 року - iмпорт в Україну товарiв з країн вказаних у спiрному рiшеннi Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року без сертифiкатiв про походження вiдповiдного товару вiдповiдає вимогам чинного законодавства, а країна походження товару у випадку його iмпорту без вiдповiдного сертифiкату має визначатися згiдно з митною декларацiєю.

     В той же час, вiдповiдно до абзацу 1 ч. 6 ст. 16 Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту", остаточне антидемпiнгове мито справляється у вiдповiдному розмiрi та у кожному випадку окремо на недискримiнацiйнiй основi, незалежно вiд країни експорту.

     Рiшенням вiдповiдача було встановлено рiзнi ставки антидемпiнгового мита щодо рiзних країн експорту, що свiдчить про порушення вiдповiдачем зазначених вище положень законодавства.

     Статтями 6 та 19 Конституцiї України передбачено, що органи державної влади мають дiяти лише в межах, в спосiб та на пiдставах визначених Конституцiєю України та законами України.

     Колегiя суддiв приходить до висновку, що при прийняттi спiрного рiшення вiд 29.09.2009 року Мiжвiдомча комiсiя з мiжнародної торгiвлi дiяла в супереч вимогам законодавства, зокрема Закону України "Про захист нацiонального товаровиробника вiд демпiнгового iмпорту", що свiдчить про протиправний характер даного рiшення суб'єкта владних повноважень та необхiднiсть його скасування.

     При цьому, матерiалами справи пiдтверджується, що позивачi є постачальниками товарiв, iмпорт яких в Україну став об'єктом застосування остаточних антидемпiнгових заходiв, з трьох iз чотирьох країн експорту вказаних в оспорюваному рiшеннi суб'єкта владних повноважень, а саме: Королiвства Iспанiя, Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї та Китайської Народної Республiки, а також iмпортують в Україну вiдповiднi товари без сертифiкатiв про їх походження. Вiдтак, спiрне рiшення суб'єкта владних повноважень порушує права та законнi iнтереси позивачiв, як iмпортерiв товарiв з зазначених країн.

     На думку колегiї, оспорюване рiшення Мiжвiдомчої комiсiї пiдлягає скасуванню в цiлому, враховуючи те, що залишення в дiї частини даного рiшення суб'єкта владних повноважень стосовно однiєї з країн, не вiдповiдало б завданню та метi адмiнiстративного судочинства, не сприяло би утвердженню законностi та верховенства права, та призвело до подальшого порушення прав та iнтересiв вiдповiдних постачальникiв в України медичних шприцiв.

     Ухвалою Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 01.11.2010 року вжито заходiв забезпечення вказаного вище адмiнiстративного позову шляхом зупинення дiї оспорюваного рiшення вiдповiдача.

     Враховуючи, що судова колегiя приймає рiшення про скасування даного рiшення суб'єкта владних повноважень, то вiдповiдно пiдлягають скасуванню вжитi судом заходи забезпечення позову.

     Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегiя суддiв, постановила:

     Апеляцiйну скаргу Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фогт Медiкал Логiстiк", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Медiк-О-Планет", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Альянс Фарм" на постанову Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 15.09.2010 року у справi за адмiнiстративним позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Фогт Медiкал Логiстiк", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Медiк-О-Планет", Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Альянс Фарм" до Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi, третi особи на сторонi вiдповiдача, якi не заявляють самостiйних вимог на предмет спору - Мiнiстерство економiки України, Вiдкрите акцiонерне товариство "Гемопласт", Закрите акцiонерне товариство "Тюмень-Медiко-Смiла" про визнання протиправним та скасування рiшення вiд 29.09.2009 року -задовольнити.

     Постанову Окружного адмiнiстративного суду м. Києва вiд 15.09.2010 року - скасувати та постановити нове рiшення яким задовольнити позовнi вимоги повнiстю.

     Визнати протиправним та скасувати рiшення Мiжвiдомчої комiсiї з мiжнародної торгiвлi N АД-216/2009/4402-37 вiд 29.09.2009 року "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну шприцiв походження з Королiвства Iспанiя, Сполученого Королiвства Великобританiї та Пiвнiчної Iрландiї, Федеративної Республiки Нiмеччина i Китайської Народної Республiки".

     Ухвалу Київського апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 01.11.2010 року про забезпечення позову - скасувати.

     Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днiв з дня складання в повному обсязi, тобто з 30 листопада 2010 року, шляхом подачi касацiйної скарги безпосередньо до Вищого адмiнiстративного суду України.

Головуючий суддя:	В. В. Кузьменко
Суддi:	Я. М. Василенко О. В. Умнова

     Повний текст постанови виготовлено 30.11.2010 року