УХВАЛА
КОНСТИТУЦIЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

м. Київ

5 жовтня 1999 року	Справа N 1-4/99 N 4-уп/99

про припинення провадження у справi за конституцiйними зверненнями пiдприємств з iноземними iнвестицiями та iноземних iнвесторiв, за та окремих положень Закону України "Про iноземнi iнвестицiї", Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування", Закону України "Про режим iноземного iнвестування", Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств", що стосуються спецiального режим iноземного iнвестування)

     Конституцiйний Суд України у складi суддiв Конституцiйного Суду України:

     Тимченка Iвана Артемовича - головуючий,

     Вознюка Володимира Денисовича,

     Євграфова Павла Борисовича,

     Козюбри Миколи Iвановича,

     Корнiєнка Миколи Iвановича,

     Костицького Михайла Васильовича,

     Малинникової Людмили Федорiвни,

     Мартиненка Петра Федоровича,

     Мироненка Олександра Миколайовича,

     Розенка Вiталiя Iвановича,

     Селiвона Миколи Федосовича - суддя-доповiдач,

     Скоморохи Вiктора Єгоровича,

     Тихого Володимира Павловича,

     Чубар Людмили Пантелiївни, за участю представникiв суб'єктiв права на конституцiйнi звернення i конституцiйнi подання вiд: пiдприємства "Мазда Моторс Україна" - Сотуленка Iгоря Миколайовича, Гринчишина Володимира Анатолiйовича; акцiонерного товариства "Спiльне пiдприємство "Правекс-Брок" - Свiнцiцького Анатолiя Володимировича; спiльного українсько-венесуельського пiдприємства "Фокус" - Бевза Олександра Вiльямовича; групи пiдприємств з iноземними iнвестицiями та iноземних iнвесторiв - Клiточенка Олега Iвановича, Мiнiна Олександра Адимовича, Ромазанова Юрiя Магомедовича; акцiонерного товариства "Буртекс" - Кузнєцової Наталiї Семенiвни; українсько-канадського спiльного пiдприємства "Студiя Лева" - Падалки Олександра Борисовича, Данилевича Ореста Йосиповича; Кабiнету Мiнiстрiв України - Єфiменка Леонiда Васильовича; народних депутатiв України - Свiнцiцького Анатолiя Володимировича, а також залучених до участi в конституцiйному провадженнi представникiв вiд: Верховної Ради України - Селiванова Анатолiя Олександровича; Президента України - Носова Владислава Васильовича; Кабiнету Мiнiстрiв України - Єфiменка Леонiда Васильовича; Мiнiстерства фiнансiв України - Регурецького Василя Васильовича; Державної податкової адмiнiстрацiї України - Дороша Олександра Гнатовича, Рогози Петра Андрiйовича; Нацiонального агентства України з питань розвитку та європейської iнтеграцiї - Медвецького Андрiя Теодоровича; Державної митної служби України - Шейка Олександра Петровича, Буднiкова Миколи Пилиповича,

     розглянув на пленарному засiданнi справу щодо офiцiйного тлумачення положень статтi 58 Конституцiї України, статей 8, 9 Закону України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року , статей 7, 8, 31 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 20 травня 1993 року N 55-93, статтi 7 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" вiд 28 грудня 1994 року , роздiлу II та статтi 27 Закону України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 19 березня 1996 року, Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно його зворотної дiї в часi в частинi скасування пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями.

     Приводом для розгляду цiєї справи згiдно зi статтями 39, 41, 42, 43 Закону України "Про Конституцiйний Суд України" стали:

     конституцiйнi звернення пiдприємства "Мазда Моторс Україна" щодо офiцiйного тлумачення положень статтi 7 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" вiд 28 грудня 1994 року та статтi 31 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 20 травня 1993 року N 55-93; акцiонерного товариства "Спiльне пiдприємство "Правекс-Брок" щодо офiцiйного тлумачення Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно його зворотної дiї в часi в частинi скасування пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями; спiльного українсько-венесуельського пiдприємства "Фокус" щодо офiцiйного тлумачення положень статей 8 , 31 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 20 травня 1993 року N 55-93; акцiонерного товариства "Буртекс" щодо офiцiйного тлумачення положень роздiлу II "Державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй" Закону України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 19 березня 1996 року; українсько-канадського спiльного пiдприємства "Студiя Лева" щодо тлумачення положень статтi 9 Закону України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року ; групи iноземних iнвесторiв i пiдприємств з iноземними iнвестицiями - спiльного пiдприємства "Тетра Пак Київ", товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Артур Андерсен (Київ)", компанiї "Отiс Плк", товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "ПепсiКо-Україна Лтд", закритого акцiонерного товариства "Шлюмберже Укргаз Метерс Компанi", товариства "Шлюмберже Ромбах Гмбх", акцiонерного товариства "Кредi Лiоне Україна", товариства "Кредi Лiоне Юроп СА", акцiонерного товариства "Кредi Лiоне Глобал Бенкiнг", товариства "Нотолiон Б В", товариства "Н. Ф. та Ф. Ф. Ремтсма Гмбх", товариства "Ремтсма Сiгаретенфабрiкен", акцiонерного товариства "Харкiвська Тютюнова Фабрика", корпорацiї "Фiлiп Моррiс Iнтернешнл Iнвестмент Корпорейшн", акцiонерного товариства "Шоколадна фабрика "Україна", пiдприємства "Кока-Кола Аматiл Україна Лiмiтед", акцiонерного товариства "Кока-Кола Аматiл Сервiсес" щодо офiцiйного тлумачення положень статтi 58 Конституцiї України, статтi 9 Закону України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року , статтi 27 Закону України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 19 березня 1996 року та Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно збереження пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями, створених до 1 сiчня 1995 року;

     конституцiйне подання Кабiнету Мiнiстрiв України щодо офiцiйного тлумачення положень статей 8, 9 Закону України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року та статтi 7 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 20 травня 1993 року N 55-93;

     конституцiйне подання народних депутатiв України щодо офiцiйного тлумачення Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно його зворотної дiї в часi в частинi скасування отриманих на 1 сiчня 1995 року пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями.

     Враховуючи, що зазначенi конституцiйнi звернення i конституцiйнi подання стосувалися одного питання - дiї в часi спецiального законодавства про захист iноземних iнвестицiй та його обсягiв, надання податкових та iнших пiльг пiдприємствам з iноземними iнвестицiями, ухвалами Колегiї суддiв Конституцiйного Суду України з конституцiйних звернень (подань) вiд 23 грудня 1997 року, вiд 11 лютого 1998 року, вiд 26 лютого 1998 року, вiд 3 червня 1998 року та Ухвалою Конституцiйного Суду України вiд 5 березня 1998 року цi звернення i подання були об'єднанi в одне конституцiйне провадження у справi.

     Заслухавши суддю-доповiдача Селiвона М. Ф., представникiв суб'єктiв права на конституцiйнi звернення i конституцiйнi подання Гринчишина В. А., Свiнцiцького А. В., Бевза О. В., Клiточенка О. I., Мiнiна О. А., Ромазанова Ю. М., Кузнєцової Н. С., Падалки О. Б., Данилевича О. Й., Єфiменка Л. В., а також виступи залучених до участi в конституцiйному провадженнi представникiв державних органiв Селiванова О. А., Носова В. В., Регурецького В. В., Дороша О. Г., Рогози П. А., Медвецького А. Т., Шейка О. П., дослiдивши матерiали справи, в тому числi науковi висновки Управлiння правової експертизи Секретарiату Конституцiйного Суду України, юридичного факультету Київського унiверситету iменi Тараса Шевченка, Нацiональної юридичної академiї України iменi Ярослава Мудрого, Академiї правових наук України, Унiверситету внутрiшнiх справ МВС України, Iнституту держави i права НАН України, кафедри цивiльного права Київського унiверситету iменi Тараса Шевченка, а також матерiали, наданi Секретарiатом Верховної Ради України, Адмiнiстрацiєю Президента України, Кабiнетом Мiнiстрiв України, Верховним Судом України, Вищим арбiтражним судом України, Мiнiстерством фiнансiв України, Державною податковою адмiнiстрацiєю України, Мiнiстерством юстицiї України, Нацiональним агентством України з питань розвитку та європейської iнтеграцiї, Державною митною службою України, Конституцiйний Суд України установив:

     1. В Українi правовий режим iноземних iнвестицiй та форм їх здiйснення визначався окремими положеннями прийнятих у 1991 роцi Законiв України "Про зовнiшньоекономiчну дiяльнiсть", "Про iнвестицiйну дiяльнiсть", "Про пiдприємництво", "Про пiдприємства в Українi", iнших актiв законодавства, рядом спецiальних законодавчих актiв, якi комплексно врегульовували цю сферу суспiльних вiдносин, послiдовно змiнюючи один одного, а також ратифiкованими Верховною Радою України мiжнародними угодами України про сприяння i взаємний захист iноземних iнвестицiй та уникнення подвiйного оподаткування.

     Прийнятий 10 вересня 1991 року Верховною Радою України Закон України "Про захист iноземних iнвестицiй на Українi" - перший спецiальний акт, який встановлював принципи та гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, мiстив положення про те, що iнвестицiї, прибутки, законнi права та iнтереси iноземних iнвесторiв на територiї України захищаються законами України.

     Закон України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року (далi - Закон-92) детально регламентував види та форми здiйснення iноземних iнвестицiй, щодо яких встановлювався нацiональний режим iнвестицiйної та iншої господарської дiяльностi, за винятками, передбаченими цим Законом, iншими законами i мiжнародними договорами України. Такими винятками, зокрема, були податковi пiльги, якi надавались пiдприємствам з iноземними iнвестицiями, спецiальний режим експорту та iмпорту продукцiї, робiт та послуг, валютного регулювання тощо.

     Закон-92 мiстив також роздiл про державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, у тому числi у статтi 9 визначалися гарантiї вiд змiни законодавства: "У тому разi, коли наступне спецiальне законодавство України про iноземнi iнвестицiї змiнює умови захисту iноземних iнвестицiй, зазначенi в цьому Законi, до iноземних iнвестицiй протягом десяти рокiв на вимогу iноземного iнвестора застосовується спецiальне законодавство, що дiяло на момент реєстрацiї iнвестицiй.

     Прийнятий 20 травня 1993 року Декрет Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" N 55-93 (далi - Декрет-93) зупинив дiю Закону-92 iз збереженням до 1 сiчня 1994 року дiї статтi 32 Закону (пiльгове оподаткування) стосовно пiдприємств з iноземними iнвестицiями, зареєстрованих до введення в дiю цього Декрету.

     Декрет-93 передбачав ряд положень, спрямованих на стимулювання значних за обсягом iноземних iнвестицiй. Зокрема, було введено поняття "квалiфiкацiйна iноземна iнвестицiя". Наявнiсть такої iнвестицiї у статутному фондi пiдприємства надавала пiдприємству певнi пiльги. Декрет-93, з одного боку, обмежив надання податкових пiльг пiдприємствам з iноземними iнвестицiями п'ятирiчним термiном, скасував пiльги дочiрнiм пiдприємствам, встановив жорсткiший митний режим, з другого боку, поширив у повному обсязi податковi пiльги на пiдприємства, якi повнiстю належать iноземним iнвесторам, та на пiдприємства в галузi оптово-роздрiбної торгiвлi й посередницької дiяльностi.

     У Декретi-93 окремим роздiлом закрiплювалися державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй. Зокрема, гарантiя вiд змiни законодавства сформульована в такiй редакцiї: "У тому разi, коли наступне спецiальне законодавство про iноземнi iнвестицiї змiнює умови захисту iноземних iнвестицiй, зазначенi в роздiлi II цього Декрету, до iноземних iнвестицiй протягом десяти рокiв з дня набуття чинностi таким законодавством на вимогу iноземного iнвестора застосовується спецiальне законодавство, що дiяло на момент реєстрацiї iнвестицiй" (стаття 8).

     Закон України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" вiд 28 грудня 1994 року припинив надання податкових пiльг пiдприємствам з iноземними iнвестицiями, зареєстрованим пiсля набрання цим Законом чинностi (з 1 сiчня 1995 року), i пiдтвердив передбаченi статтею 31 Декрету-93 пiльги щодо податку на прибуток для пiдприємств з iноземними iнвестицiями, зареєстрованих до 1 сiчня 1995 року (стаття 7).

     19 березня 1996 року прийнято Закон України "Про режим iноземного iнвестування" (далi - Закон-96), яким було визнано такими, що втратили чиннiсть, Закон-92 i Декрет-93 . Як свiдчать матерiали обговорення у Верховнiй Радi України, прийняття зазначеного Закону було зумовлено необхiднiстю зблизити умови господарської дiяльностi нацiональних та iноземних iнвесторiв, привести законодавство про iноземнi iнвестицiї у вiдповiднiсть з податковим законодавством, пiдвищити рiвень правового регулювання iноземних iнвестицiй. Цим Законом, по сутi, урiвнюється правове становище нацiональних та iноземних iнвесторiв, встановлюється, за деякими винятками для останнiх, нацiональний режим iнвестицiйної та iншої господарської дiяльностi. Так, статтею 20 Закону-96 визначено, що пiдприємства з iноземними iнвестицiями сплачують податки вiдповiдно до законодавства України, що вiдповiдало положенню статтi 1 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакцiї вiд 2 лютого 1994 року), за яким надання та скасування пiльг щодо оподаткування здiйснюється лише законами про оподаткування.

     Закон-96 також мiстить роздiл про державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй. Стаття 8 цього Закону закрiплювала гарантiю вiд змiни законодавства: "Якщо в подальшому спецiальним законодавством України про iноземнi iнвестицiї будуть змiнюватися гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, зазначенi в роздiлi II цього Закону, то протягом десяти рокiв з дня набрання чинностi таким законодавством на вимогу iноземного iнвестора застосовуються державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, зазначенi в цьому Законi".

     Пунктом 5 Постанови Верховної Ради України вiд 19 березня 1996 року про порядок введення в дiю Закону-96 встановлювалось, що до iноземних iнвестицiй, якi були фактично внесенi до набрання чинностi зазначеним Законом, на вимогу iноземного iнвестора застосовуються державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, передбаченi спецiальним законодавством України про iноземнi iнвестицiї, яке дiяло на момент внесення цих iнвестицiй.

     Законом України вiд 22 травня 1997 року введено в дiю з 1 липня 1997 року нову редакцiю Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств", яка не передбачає податкових пiльг для пiдприємств з iноземними iнвестицiями. Це дало пiдстави податковим органам вимагати вiд цих пiдприємств сплачувати податок на прибуток, що, на думку суб'єктiв права на конституцiйнi звернення, суперечить Конституцiї України та законам України.

     Такi частi змiни законодавства про iноземнi iнвестицiї, а також положень податкового та iншого законодавства, яке регламентує дiяльнiсть суб'єктiв пiдприємництва, ускладнило його застосування, що стало причиною звернення iноземних iнвесторiв та пiдприємств з iноземними iнвестицiями до податкових, митних органiв, а в разi незадоволення їх клопотань - з позовами до судiв про застосування до них на пiдставi наданих державою гарантiй спецiального законодавства, в тому числi податкового та митного, яке дiяло на момент реєстрацiї iноземних iнвестицiй.

     2. У своїх зверненнях до Конституцiйного Суду України суб'єкти права на конституцiйнi звернення i конституцiйнi подання та їх представники у процесi розгляду справи на пленарному засiданнi просили при тлумаченнi зазначених норм законiв України та Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України роз'яснити, зокрема, такi питання:

     1) чи є передбачений статтею 8 Закону-92 i статтею 7 Декрету-93 правовий режим iноземних iнвестицiй та форм їх здiйснення державною гарантiєю захисту iноземних iнвестицiй;

     2) який змiст вкладається в поняття "умови захисту iноземних iнвестицiй" та "спецiальне законодавство, що дiяло на момент реєстрацiї iнвестицiй", що вживаються у статтi 9 Закону-92 та статтi 8 Декрету-93; чи є податковi пiльги та особливi умови митного обкладення

     ( статтi 28 , 32 Закону-92) умовами захисту iноземних iнвестицiй, про якi йдеться у статтi 9 цього Закону;

     3) чи мають зворотну дiю положення роздiлу II Закону-96 "Державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй" щодо iноземних iнвестицiй, зареєстрованих пiд час дiї Закону-92;

     4) чи має зворотну дiю в часi Закон України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 22 травня 1997 року в частинi скасування пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями, якi отримали їх за станом на 1 сiчня 1995 року;

     5) чи зберiгається пiсля 1 липня 1997 року в повному обсязi чиннiсть статтi 31 Декрету-93 i статтi 7 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" у редакцiї вiд 28 грудня 1994 року для пiдприємств з iноземними iнвестицiями, зареєстрованих до 1 сiчня 1995 року.

     З'ясування цих питань можливе передусiм шляхом визначення змiсту таких понять, як "державнi гарантiї захисту iноземних iнвестицiй, умови захисту iноземних iнвестицiй, зокрема, чи входить пiльгове оподаткування, митне обкладення до змiсту цих понять, а також поняття "спецiальне законодавство, що дiяло на момент реєстрацiї iнвестицiй".

     3. Пiд час розгляду Конституцiйним Судом України цiєї справи Верховна Рада України прийняла ряд актiв, що змiнило правову ситуацiю, пов'язану з предметом тлумачення. З прийняттям цих актiв набули чiткiшого змiсту норми, якi просять витлумачити суб'єкти права на конституцiйнi подання i конституцiйнi звернення.

     Так, у Законi України "Про внесення змiни до статтi 19 Закону України "Про iнвестицiйну дiяльнiсть" вiд 21 травня 1999 року визначено змiст понять "захист iнвестицiй" та "державнi гарантiї захисту iнвестицiй", мету встановлення таких державних гарантiй i зазначено, що вони не можуть бути скасованi або звуженi стосовно iнвестицiй, здiйснених у перiод дiї цих гарантiй. Викладений Законом України вiд 1 липня 1999 року абзац перший частини першої статтi 4 Закону України "Про пiдприємства в Українi" у новiй редакцiї розкриває змiст поняття "спецiальне законодавство", до якого вiднесено податкове, митне, валютне, фiнансове, iнвестицiйне та iнше законодавство, що регулює окремi особливостi, сторони та види дiяльностi пiдприємств в Українi. Постановою Верховної Ради України "Про внесення змiни до Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дiю Закону України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 6 липня 1999 року N 823-XIV уточнено обсяги державних гарантiй за Законом-92 i Декретом-93, у тому числi питання про те, яке законодавство i протягом якого часу може застосовуватись на вимогу iноземного iнвестора. Отже, вiдпали правовi пiдстави, якi вiдповiдно до статей 93, 94 Закону України "Про Конституцiйний Суд України" є необхiдною умовою для вiдкриття конституцiйного провадження у справi, розгляду її по сутi i винесення Конституцiйним Судом України мотивованого рiшення.

     Окрiм того, тлумачення положень законодавчих актiв, якi просять витлумачити суб'єкти права на конституцiйнi подання i конституцiйнi звернення, зокрема Закону-92 i Декрету-93, по сутi, не що iнше, як роз'яснення пункту 5 Постанови Верховної Ради України вiд 19 березня 1996 року (з доповненнями), що не входить до компетенцiї Конституцiйного Суду України.

     4. Конституцiйний Суд України Рiшенням вiд 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 у справi про зворотну дiю в часi законiв та iнших нормативно-правових актiв вирiшив питання, поставлене у конституцiйному зверненнi групи пiдприємств з iноземними iнвестицiями та iноземних iнвесторiв щодо тлумачення положення статтi 58 Конституцiї України, у зв'язку з чим провадження у цiй частинi також пiдлягає припиненню.

     5. Виходячи з викладеного Конституцiйний Суд України дiйшов висновку, що провадження у справi не може бути завершене прийняттям рiшення по сутi i пiдлягає припиненню з пiдстав, передбачених пунктом 2 статтi 45, статтями 93, 94 Закону України "Про Конституцiйний Суд України" , параграф 51 Регламенту Конституцiйного Суду України.

     Разом з тим суб'єкти права на конституцiйнi подання i конституцiйнi звернення не позбавленi можливостi звернутися до Конституцiйного Суду України з клопотанням щодо офiцiйного тлумачення положень зазначених законодавчих актiв з урахуванням нової практики їх застосування та дотримання вимог статей 39, 42, 93, 94 Закону України "Про Конституцiйний Суд України".

     Керуючись статтями 45, 93, 94 Закону України "Про Конституцiйний Суд України" та вiдповiдно до Рiшення Конституцiйного Суду України вiд 9 лютого 1999 року, Конституцiйний Суд України ухвалив:

     Припинити конституцiйне провадження у справi за конституцiйними зверненнями пiдприємств з iноземними iнвестицiями та iноземних iнвесторiв, за конституцiйними поданнями народних депутатiв України i Кабiнету Мiнiстрiв України щодо офiцiйного тлумачення положень статтi 58 Конституцiї України, статей 8, 9 Закону України "Про iноземнi iнвестицiї" вiд 13 березня 1992 року , статей 7, 8 , 31 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 20 травня 1993 року N 55-93 , статтi 7 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприємств" вiд 28 грудня 1994 року та цього Закону в редакцiї вiд 22 травня 1997 року стосовно його зворотної дiї в часi в частинi скасування пiльг щодо оподаткування прибутку пiдприємств з iноземними iнвестицiями, а також положень роздiлу II та статтi 27 Закону України "Про режим iноземного iнвестування" вiд 19 березня 1996 року.

     Ухвала Конституцiйного Суду України є остаточною i не може бути оскарженою.

КОНСТИТУЦIЙНИЙ СУД УКРАЇНИ